САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2011 года   

ПРЕЗИДИУМА Санкт-Петербургского городского суда

44у-86/11

Санкт- Петербург 17 августа 2011 года

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего ЕПИФАНОВОЙ В.Н.,

членов президиума ПОНОМАРЕВА А.А., КУДРЯШОВОЙ В.В.,

ЯКОВЛЕВОЙ Т.И., БОГОСЛОВСКОЙ И.И.,

при секретаре Петрове А.Ю.,

-21 ноября 2006 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 16 марта 2007 года;

осужден по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 1 году лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей К. удовлетворен. С осужденного Мамедова Р.Ф. в пользу потерпевшей К. в счет возмещения материального ущерба взыскано 11000 рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Савельева Д.В., выслушав мнение адвоката Калюжной М.В.- поддержавшей доводы надзорной жалобы; мнение заместителя прокурора Санкт-Петербурга Гуришева А.В.- полагавшего необходимым надзорную жалобу удовлетворить частично, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

Кроме того, после рассмотрения дела судом кассационной инстанции вступил в силу Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, то есть новый Уголовный закон улучшающий положение осужденного.

При назначении Мамедову Р.Ф. наказания по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года Президиум учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, семейное положение осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также Президиум учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, а также все доводы надзорной жалобы осужденного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, Президиум полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто только при назначении осужденному за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы. Размер назначенного Мамедову Р.Ф. наказания как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений Президиум определяет исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ.

Оснований для применения к осужденному Мамедову Р.Ф. положений ст.64,73 УК РФ- не имеется. Доводы надзорной жалобы в данной части удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что на момент совершения Мамедовым Р.Ф. преступления уголовный закон не предусматривал возможность ему назначения за содеянное дополнительного наказания в виде ограничения свободы, данное дополнительное наказание, предусмотренное новой редакцией УК РФ, не может быть назначено осужденному.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ и оснований для изменения судебных решений в данной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 407, п.6 ч.1 ст. 408 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу осужденного МАМЕДОВА Р.Ф. удовлетворить частично.

- переквалифицировать действия МАМЕДОВА Р.Ф. с п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему по данному закону наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ЕПИФАНОВА В.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка