• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 22 сентября 2011 года   
 

22 сентября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Корчагиной А.И., ... года рождения, уроженки ... проживающей и зарегистрированной по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

В жалобе Корчагина А.И. просит судебные решения отменить, поскольку ей не было известно о состоянии алкогольного опьянения А. несмотря на то, что автомобиль принадлежал Корчагиной А.И., фактически в течение длительного времени управлял им А. по доверенности, кроме того, мировым судьей Корчагина А.И. вызывалась в судебное заседание в качестве свидетеля,

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.8 КоАП РФ включает в себя совершение определенных действий, а именно передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, подтверждающие правонарушение, надлежащим образом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, вывод о наличии события правонарушения и виновности Корчагиной А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы о нарушении прав Корчагиной А.И., в связи с рассмотрением дела в её отсутствии, являются несостоятельными.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы в районном суде доводы Корчагиной А.И., изложенные в жалобе были проверены судом и получили надлежащую оценку. В решении от 27 июня 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Корчагиной А.И. к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу Корчагиной А.И., без удовлетворения.

Заместитель председателя  

Санкт  
 Петербургского М. А. Павлюченко

городского суда




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 22 сентября 2011

Поиск в тексте