САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2011 года   

26 сентября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу Мурзина И.Г., действующего в защиту

Абдуллаева М.М.,  ...  года рождения, уроженца  ... , зарегистрированного и проживающего по адресу:  ... ;

установил:

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ место совершения правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.

Так, из протокола об административном правонарушении усматривается, что в нарушение п. 9.6 ПДД РФ Абдуллаев М. М., управляя автомобилем, 11 марта 2011 года в 4 час. 45 мин. у д. 16 по Владимирскому пр. осуществил выезд на трамвайные пути встречного направления. Двигался по Владимирскому пр. от Невского пр. к ул. Колокольной.

Рассматривая дело по существу, мировой судья устанавливает вину Абдуллаева М. М. в том, что последний, 11.03.2011г. в 04 час. 45 мин., управляя автомобилем, осуществил выезд на трамвайные пути встречного направления, двигаясь по Владимирскому пр. от Невского пр. к ул. Колокольной в Санкт-Петербурге, чем нарушил п. 9.6 ПДД РФ.

Однако, мировой судья судебного участка № 205 Санкт-Петербурга при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Абдуллаева М. М. не выяснил все значимые обстоятельства по делу. Так, из постановления мирового судьи усматривается, что при описания события административного правонарушения не содержится точных сведений о том, где именно на Владимирском проспекте был осуществлен выезд водителя на трамвайные пути встречного направления, то есть место правонарушения определено не точно.

Судьей Куйбышевского районного суда указанным выше обстоятельствам не была дана надлежащая оценка в итоговом решении по делу от 25 июля 2011 года, следовательно, оно также подлежит отмене.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истек, вернуть дело на новое рассмотрение не представляется возможным, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Надзорную жалобу Мурзина И. Г., действующего в защиту Абдуллаева М. М., удовлетворить.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка