СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2011 года   

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе :

председательствующего

Корнильевой С.А.

судей

Лебедева В.И., Тарасовой И.В.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения сторон, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из материалов дела следует, что с 28.08.2008г. Наумова С.Н. являлась работником ОАО <...> занимала должность <...> в дорожном отделе с должностным окладом <...>, в последующем-<...>. (трудовой договор л.д. 8-9, приказ о приеме на работу л.д.6, доп. соглашение л.д. 10).

Согласно приказу №... от 14.07.2010 года трудовой договор с Наумовой С.Н. прекращен с 14.07.2010г. года на основании заявления работника об увольнении по собственному желанию ( л.д. 7).

Согласно справке ОАО <...> задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на 14 июля 2010 года составила <...>

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на те обстоятельства, что при увольнении ответчиком не был в полном объеме произведен расчет. Просила суд взыскать с ОАО <...> задолженность по заработной плате за июль 2009г., август 2009г., сентябрь 2009г., июнь 2010г.. июль 2010г., компенсацию за неиспользованный отпуск - в общей сумме <...>, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...>

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

Из материалов дела усматривается, что истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях до 14.07.2010 года, истицей заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за июль 2009г., август 2009г., сентябрь 2009г., июнь 2010г.. июль 2010г., компенсации за неиспользованный отпуск - в общей сумме <...>, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...>

Размер невыплаченных денежных средств на момент увольнения истицы ответчиком не оспаривается.

Из представленных ответчиком справки-расчета (л.д. 66), справки ОАО Банк (л.д. 67) следует, что ответчиком в пользу истицы произведены выплаты: 19.07.2010 года в сумме <...>, 29.07.2010 года в сумме <...>

Истица с настоящими требованиями обратилась в суд 02.09.2010 года.

В суде кассационной инстанции истица не отрицала факт получения ею денежных средств в указанном ответчиком размере.

При таком положении, при определении размера задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, указанные суммы не могут быть учтены, с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать задолженность по заработной плате в размере <...>

Определяя размер компенсации за задержку выплат, подлежащей взысканию в порядке ст. 236 ТК РФ, следует учесть факт выплаты ответчиком истице заработной платы за июнь 2010 года в указанные выше сроки.

Таким образом, принимая во внимание предусмотренный ст. 236 ТК РФ механизм расчета компенсации, с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать компенсацию в размере <...>

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <...>

Учитывая то обстоятельство, что кассационная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, с истицы в пользу ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере <...>.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Взыскать с ОАО <...> в пользу Наумовой С.Н. в счет задолженности по заработной плате <...>, в счет процентов за задержку заработной платы <...>, а всего <...>.

Взыскать с ОАО <...> госпошлину в доход государства в размере <...>

Взыскать с Наумовой С.Н. в пользу ОАО <...> судебные расходы в размере <...>.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка