СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2011 года   

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего ОРЛОВОЙ Р.Е.

судей ПРОЦЕНКО Г.Н., ПОПОВА А.Е.

при секретаре МИКУШИНСКОЙ М.И.

ОРЛОВА ОКСАНА ВИКТОРОВНА, ...  года рождения, уроженка г. ... , ранее не судимая,

-оправдана по ст. 293 ч.1 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., объяснения оправданной Орловой О.В., адвоката Кузьмина А.М., представителя потерпевшего У. мнение прокурора Меркушевой М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование кассационного представления указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и имеются нарушения уголовно-процессуального закона.

Кроме того, в некоторых протоколах судебного заседания не указаны данные государственного обвинителя, не обсуждался вопрос о замене государственного обвинителя, не указано об отсутствии отводов обвинителю, отсутствует указание о разъяснении прав Орловой О.В. и не решен вопрос о направлении руководителю следственного органа уголовного дела для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, в деле отсутствуют постановления о принудительном приводе свидетелей.

В обоснование жалобы автор указывает, что почерковедческая экспертиза не говорит о том, что подпись в <...> выполнена не Орловой О.В., в документе имеется оттиск гербовой печати организации, которая хранится и используется <...> Орловой О.В.

Полагает, что судом не исследовались обстоятельства оплаты фактически невыполненных работ и не вызывались лица, которым Орлова О.В. предоставляла <...> для осуществления перевода денежных средств А.

Считает, что суд не дал должной оценки имеющимся в уголовном деле доказательствам, приобщенным стороной защиты, а также показаниям сотрудника <...> Б.

В силу допущенного процессуального нарушения судебная коллегия лишена возможности проверить иные доводы кассационного представления и кассационной жалобы, которые подлежат исследованию и оценке при новом судебном разбирательстве.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки судебная коллегия не усматривает оснований для изменения меры пресечения в отношении Орловой О.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление и кассационную жалобу представителя потерпевшего П. - удовлетворить частично.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Орловой О.В. не изменять.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка