СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2011 года   

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

при секретаре

Быханова А.В. и Лебедева В.И.

Юрченко Т.А.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя Завацкого Е.Н. - К., представителя Кос. - адвоката Григорьевой Т.А., судебная коллегия городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Завацкий Е.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Виноградовой Л.В.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Завацкий Е.Н. является собственником  ...  (л.д.13-138).

Завацкий Е.Н. является должником по сводному исполнительному производству №..., возбужденному на основании исполнительного листа ВС №... от 27.01.2010 года, выданного Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга о взыскании в пользу Кос.суммы долга в размере <...> долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения и расходов по оплате госпошлины - <...> руб.

Удовлетворяя заявленные требования Завацкого Е.Н., суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем 11.11.2010 года на квартиру должника Завацкого Е.Н., т.е. на спорную квартиру и запрет на распоряжение указанной квартирой, и данные меры являются достаточными для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Суд так же указал, что запрет на регистрацию граждан в жилом помещении не входит в перечень исполнительских действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, судебная коллегия не считает возможным согласиться с выводом суда в части наложения запрета ЗАО «<...>», ПЖСК «<...>», УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлять все регистрационные действия, направленные на изменение состава жильцов в  ...  по следующим основаниям.

Согласно подпункту 17 пункта 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 5 статьи 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке.

На основании изложенного, вывод суда о том, что запрет на регистрацию не входит в перечень исполнительных действий не соответствует требованиям закона, поскольку перечень исполнительных действий судебного пристава-исполнителя не ограничен.

Учитывая, что до настоящего времени должником не принято мер к погашению суммы долга и регистрация лиц в арестованную квартиру затруднит исполнение решения суда, судебный пристав-исполнитель вправе была применять меры обеспечения в виде запрета на регистрацию лиц в арестованной квартире.

Кассационная жалоба не содержит доводов необоснованности решения суда в указанной части.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Отказать Завацкому Е.Н. в удовлетворении заявленных требований.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка