• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 сентября 2011 года   
 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Тарасовой И.В.

судей

Быханова А.В., Ильинской Л.В.

при секретаре

Пьянковой И.А.

Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., выслушав объяснения представителя Коновалова В.И. -Аксенкина С.О.(доверенность от 27.12.2010 года ), представителя Алексеева Н.Н. - адвоката Хаданович Е.М. ( ордер № 314190 от 22.08.2011 года), изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Алексеев Н.Н. обратился в суд с иском к Коновалову В.И. о взыскании суммы по договору займа.

Просил взыскать с ответчика сумму долга в размере ... рубля ... копеек, проценты по договору займа из % в месяц, за период с 01.06.2009 года по 12.10.2009 года- ... рубля ... копеек, судебные расходы.

В обоснование иска указал, что 01.06.2009 года стороны заключили договор займа с при­нятием на себя Коноваловым В.И. обязательства возвратить сумму займа в размере ... евро и ... руб. в срок до 01.07.2009 года, указывая, что в установленный договором срок ответчиком сумма займа не возвращена.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе судей. По мнению автора жалобы, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено нарушение в применении норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (Алексеевым Н.Н.) и ответчиком (Коноваловым В.И.) 01 июня 2009 года заключен договор займа, согласно которого Коновалов В.И. занял у Алексеева Н.Н. ... рублей и ... евро на срок до 01 июля 2009 года. При этом Коновалов В.И., кроме своевременного возвращения долга, взял на себя обязательства уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета % в месяц. Факт заключения указанного договора подтверждается распиской, выполненной ответчиком собственноручно. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, проценты не уплачены.

Удовлетворяя требования истца о возврате долга и уплате процентов, суд сослался на требования ст.ст. 807, 808 ГК РФ, из содержания которых следует, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Отклоняя доводы ответчика о заключении им договора займа не с истцом, а с другим лицом, и, соответственно, об отсутствии обязательств перед истцом по указанному договору, суд принял во внимание наличие расписки, находящейся у истца, исполненной собственноручно ответчиком, из содержания которой следует, что Коновалов В.И. получил займ от Алексеева Н.Н.

Ссылка ответчика на наличие обязательств перед иным лицом не свидетельствует об отсутствии обязательств ответчика перед истцом.

Поскольку по делу установлен факт заключения договора займа между Коноваловым В.И. и Алексеевым Н.Н., суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность по договору займа.

Судом правильно, со ссылкой на требования ст. 811 ГК РФ, условия указанные в расписке, рассчитаны проценты, подлежащие взысканию с должника за пользование денежными средствами займодавца. Обоснованность указанной судом суммы процентов, подлежащих взысканию, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не принято во внимание злоупотребление правом со стороны займодавца, которым установлен высокий процент за пользование денежными средствами и не применены последствия такого злоупотребления, по мнению судебной коллегии, не может быть признан состоятельным, поскольку свобода заключения договора предусмотрена законом (ст. 421 ГК РФ), доказательств злоупотребления права со стороны истца ответчиком не представлено.

Другие доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании положений законодательства, регулирующих указанные правоотношения.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изложить в иной редакции абзац первый резолютивной части решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Из содержания расписки следует, что деньги передавались в валюте - ... евро и ... руб.

С учетом изложенного, при взыскании с ответчика денежной суммы, переданной ему по договору займа в иностранной валюте, суду надлежало указать размер этой суммы в валюте с условием её взыскания по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Первый абзац резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с Коновалова В.И. в пользу Алексеева Н.Н. ... рублей и ... евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, проценты в размере ... рубля ... копеек, судебные расходы в сумме ... рубля ... копейки.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 27 сентября 2011

Поиск в тексте