СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2011 года   

Санкт-Петербург 17 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Белисовой О.В.

Смышляевой И.Ю.

при секретаре

Сперанской С.А.

рассмотрела в судебном заседании дело №2-1709/2011 по кассационной жалобе Апасова В.Н. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2011 года по делу по иску Апасова В.Н. к Ляпинкову А.Д., Апасовой Р.А., Апасову Е.В., Ляпинковой Л.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, вселении.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя Апасова В.Н. - Савостина А.А., поддержавшего доводы жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу:  ... , указав, что является совладельцем указанной квартиры, находящейся в совместной собственности сторон, после расторжения брака в 2005 году сложились неприязненные отношения, в силу которых истец фактически выехал в январе 2009 года, оставив часть своих личных вещей, впоследствии ответчики сменили замок, и доступ в квартиру отсутствуют. Истец заявил требования об обязании выдать ключи от квартиры, запретить ответчикам менять замки во входных дверях. Уточнив требования, истец просил обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартирой, определить порядок пользования квартирой с вселением и выделением истцу комнаты 10, 7 кв.м., а также определить порядок пользования движимым имуществом, оставленным истцом в спорной квартире: кольцо золотое обручальное, образ Казанской Божией Матери, медали, ордена и т.д.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2011 года исковые требования Апасова В.Н. удовлетворены частично.

Ляпинкова А.Д., Апасову Р.А., Апасова Е.В., Ляпинкову Л.А. обязали не создавать препятствий Апасову В.Н. в пользовании жилым помещением по спорному адресу путем вселения, не менять замки во входных дверях указанного жилого помещения без согласования с Апасовым В.Н., в остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Апасов В.Н. в лице представителя по доверенности просит решение суда отменить в части отказа в иске о выделении комнаты и в части отказа в иске об определении порядка пользования вещами, находящимися в квартире, ссылаясь на неправильность решения в указанной части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира состоит 3-х комнат размером 19,90 кв.м., 10, 70 кв.м., 11,30 кв.м. и находится в совместной собственности истца и ответчиков на основании договора передачи в собственность от 24.12.92 года; общая площадь квартиры составляет 69, 40 кв.м., жилая - 41, 9 кв.м. Спорная квартира была приватизирована, когда стороны являлись членами одной семьи. Определение долей в совместной собственности не производилось. Соглашение о порядке пользования указанным спорным жилым помещением сторонами достигнуто не было.

Согласно п. 1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Истцом не заявлено требований об определении доли и о выделе его доли в порядке ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просил определить порядок пользования квартирой с выделением в его владение и пользование комнаты площадью 10,70 кв.м.

Рассматривая спор об определении порядка пользования жилым помещением, суд исходил из равенства прав участников совместной собственности, при котором на каждого собственника приходится по 8, 38 жилой площади, суд пришел к правильному выводу об ущемлении прав других собственников в случае выделения истцу во владение и пользование комнаты 10, 7 кв.м.

Кассационная жалоба не содержит правовых доводов к отмене решения в указанной части. Несостоятельны ссылки истца на то, что ответчик Апасов Е.В. не возражал против указанных требований истца, поскольку указывал, что не препятствует истцу пользоваться квартирой, истец может приходить со своими вещами и вселяться в любое жилое помещение. Указанные объяснения ответчика не правильно истолкованы истцом.

Отказывая истцу в удовлетворении требований об определении порядка пользования вещами, находящимися в квартире, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом наличия заявленных им вещей в квартире.

Доводы истца о неправильности указанного вывода суда и ссылки на доказательства нельзя признать обоснованными. Указанный вывод суда постановлен при правильном распределении бремени доказывания согласно ст56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и при оценке доказательств согласно требованиям ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе тем, судебная коллегия полагает необходим также учесть несостоятельность требований истца об определении порядка пользования имуществом, которое истец полагает принадлежащим ему. Об общей совместной собственности истца и ответчиков на заявленные вещи истцом не заявлено. Пользование принадлежащим истцу имуществом, находящимся в квартире, истец не лишен возможности осуществлять, вселившись в жилое помещение, пользуясь жилым помещением. Полагая свои права в отношении имущества нарушенными, истец требований, направленных на то, чтобы отыскать права на имущество, истребовать имущество из чужого незаконного владения, на возмещение ущерба, причиненного утратой имущества, не заявил, избрав ненадлежащий способ защиты права, тогда как способ защиты права должен соответствовать характеру его нарушения.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции оснований для отмены решения не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от  ...  оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка