СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 ноября 2011 года   

Санкт-Петербург 07 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Белисовой О.В.

Чуфистова И.В.

при секретаре

Сперанской С.А.

рассмотрела в судебном заседании дело № 2-1576/11 по кассационной жалобе Александровой И.В. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2011 года по делу по иску Александровой И.В. к Пулковской таможне о признании незаконными действий, обязании восстановить на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с 10.01.95 года, обязании предоставить жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения Александровой И.В., поддержавшей доводы жалобы, представителей ответчика и 3 лица ФТС СЗТ таможенное управление России - Савельевой Н.М., Семакиной Н.В., возражавших против жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А

Александрова И.В. обратилась в суд с иском к Пулковской Таможне о признании незаконными действий таможни, выразившиеся в решение жилищно-бытовой комиссии от 20.09.2010г. об улучшении жилищных условий очереднику, состоящему в списке на улучшение жилищных условий под номером 2, обязании восстановить на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1995 года, обязании предоставить жилое помещение. Размер предоставляемого жилого помещения истица определила с учетом права ее дочери А.О.С.,  ... ., на дополнительную жилую площадь.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что решением от 24.10.2006г. по делу Московский районный суд Санкт-Петербурга признал незаконными действия жилищно-бытовой Пулковской таможни и обязал Пулковскую таможню восстановить истца в списке лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1995 года. Решение вступило в законную силу 21.11.2006г. 16.11.2007 г. указанное решение было исполнено ЖБК. Истица состояла в списке должностных лиц таможни на улучшение жилищных условий под номером один. Решением ЖБК от 29.09.2010г. было указано, что рассмотрение вопроса об улучшении жилищных условий необходимо отложить в связи с непредставлением в полном объеме документов на мужа дочери и рассмотреть вопрос об улучшении жилищных условий очередника, стоящего в списке под следующим за истицей номером два. Решением от 09.12.2010г. истица была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях как утратившая основание для признания нуждающейся в предоставлении жилого помещения. Данное решение истица считает незаконным, просит его отменить.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20.09.2011г. исковое заявление Александровой И.В. удовлетворено частично. Признаны незаконными действия Пулковской таможни, выразившиеся в решении жилищно-бытовой комиссии от 20.09.2010г. об улучшении жилищных условий Б.Д.Н., состоявшему в списке на улучшение жилищных условий после Александровой И.В. Признано также незаконным решение ЖБК от 09.12.2010г. об исключении Александровой И.В. из списка должностных лиц Пулковской таможни, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Александрова восстановлена в списке очередников под номером «1» с 10.01.1995г. Пулковская Таможня обязана обеспечить Александрову И.В. и членов ее семьи - А.О.С., А.В.Д. благоустроенным жилым помещением, отвечающим санитарным нормам, площадью не менее 28, 80кв.м. В части предоставления дополнительной площади Александровой отказано.

В кассационной жалобе Александрова И.В. просит решение суда изменить в части определения размера жилого помещения, необходимого для предоставления ей и членам ее семьи в порядке улучшения жилищных условий, установив размер не менее 38,8 кв.м, с учетом права дочери на дополнительную жилую площадь, полагая, что суд неправомерно не учел право дочери на дополнительную жилую площадь,

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

При рассмотрении спора судом установлено, что в 1995 году на основании заявления от 10.01.1995 года Александрова (истица) в соответствии с временным положением о порядке постановки на учет и предоставления жилья должностным лицам таможенных органов РФ, утвержденным Приказом ГТК РФ от 27.06.1994г. принята на учет в Пулковской таможне как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, так как в указанный период, начиная с 09.04.1992г., проживала в принадлежащей авиапредприятию П 2-ух комнатной квартире по адресу:  ...  общей площадью 40, 47 кв.м. совместно с 6 членами семьи, то есть обеспеченность на каждого члена семьи составляла 5, 78 кв.м. общей жилой площади.

В 1996 году мужу (бывшему) Александровой И.В., М.С.Б., а также с учетом членов его семьи М.И.В. (А.И.В.), М.О.С. (А.О.С.) Администрацией района предоставлена двухкомнатная квартира жилой площадью 27, 48 кв.м. по адресу:  ...  на основании ордера от 14.03.1996г., выданного Жилищным комитетом мэрии Санкт-Петербурга.

28.02.1997 года указанная квартира была передана в общую долевую собственность М.С.Б. (1/3 доли), М.И.В. (1\3 доли), М.О.С. (1/3 доли).

29.03.2002г. решением ЖБК Пулковской таможни Александрова И.В. исключена из списка очередников, а 18.05.2005 г. ей отказано в восстановлении на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24.10.2006г. № 2-1030, вступившим в законную силу, Александрова была восстановлена в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1995 года.

По состоянию на 09.12.2010г. истица состояла в списке должностных лиц таможни на улучшение жилищных условий под номером один.

09.04.2010г. для улучшения жилищных условий Пулковской таможне выделены денежные ассигнования по целевой статье, однако решением ЖБК от 20.09.2010г. истица была исключена из списка очередников, а все денежные средства, выделенные Пулковской таможне для улучшения жилищных условий очередников, были направлены на приобретение жилой площади следующему очереднику - Б.Д.Н.

Обращаясь с настоящими требованиями, истица ссылалась на то, что основанием для снятия из списка очередников послужило отсутствие документального подтверждения заболевания ее дочери, дающего право на дополнительную жилую площадь.

Признавая незаконным решение организации ответчика об исключении истицы из списка очередников, суд первой инстанции установил, что обстоятельства, послужившие основанием для включения истицы в список очередников, не отпали, что нашло свое подтверждение в решении Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18.04.2011г. по иску Александровых к Администрации района Санкт-Петербурга об оспаривании распоряжения от 30.11.2010г. о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановлении на учете.

Так, решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18.04.2011г. было установлено, что 25.09.1992г. Александровы И.В., О.С., М.С.Б. были поставлены на очередь как нуждающиеся в улучшении жилищных условий Администрацией района Санкт-Петербурга. При рассмотрении спора судом были установлены обстоятельства предоставления занимаемой истицей квартиры: в 1996 году от авиапредприятия П истцам как семье, состоящей из 3 человек, была предоставлена указанная квартира жилой площадью 27, 5 к.в.м. Распоряжением от 1996 года истцы были сняты с очереди. Распоряжением Администрации от 2004 года Александрова И.В. и А.О.С. были вновь приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, на основании п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, ввиду того, что в 2002 году брак истицы был прекращен, в квартире, состоящей из 2-ух смежных комнат, стало проживать две семьи, а также на основании п. 2 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в предоставленной квартире имелись дефекты, предусмотренные перечнем, утвержденным Распоряжением Мэра Санкт-Петербурга от 03.06.1994г. № 591-р, при которых жилая комната 12, 6 кв.м являлась непригодной для постоянного проживания. Поскольку основания постановки истицы на учет не отпали, жилищная обеспеченность истицы не изменилась, суд восстановил ее в Администрации на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с первоначальной даты постановки на учет с 16.06.2004г.

Разрешая настоящий спор, признавая незаконными оспариваемые действия Пулковской таможни и решение ЖБК от 09.12.10г. об исключении Александровой И.В. из списка должностных лиц Пулковской таможни, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для снятия ее с учета, поскольку основания постановки истицы на учет не отпали (ч. 2 ст.6 Федерального Закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»), суд восстановил Александрову в списке очередников под номером «1» с первоначальной даты постановки на учет с 10.01.1995г. и возложил на ответчика обязанность обеспечить Александрову И.В. и членов ее семьи благоустроенным жилым помещением.

Истица полагала, что с учетом нормы предоставления, составляющей на ее семью их трех человек 54 кв.м. и с учетом имеющегося жилого помещения, в котором на семью истицы приходится 25, 2 кв.м, ее семья должна быть обеспечена благоустроенным жилым помещением площадью не менее 28, 80 кв.м. При этом с учетом права дочери -А.О.С. на дополнительную жилую площадь в размере 10 кв.м семья истицы должна быть обеспечена жилым помещением площадью не менее 38, 80 кв.м, а с учетом допустимого увеличения - 47, 8 кв.м.

В обоснование права дочери на дополнительную жилую площадь истица ссылалась на наличие у дочери, являющейся инвалидом, заболевания, которое согласно Циркуляру НКВД и НКЗдравом РСФСР № 27/15 от 13/19.01.1928г. дает право на дополнительную жилую площадь -10 кв.м., право подтверждено справкой ВКК СПБ ГУЗ «Городская поликлиника № 21» от 11.04.2011г, согласно которой заболевание А.О.С. входит в список болезней, дающих право на дополнительную жилую площадь согласно указанному Циркуляру.

Рассматривая вопрос о размере жилого помещения, которым семья истца должна быть обеспечена, суд согласно ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005г. № 407-65, предусматривающей норму предоставления 18 кв.м на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек, а также с учетом того обстоятельства, что Александровы И.В. и О.С. на праве собственности имеют жилое помещение, в котором на каждую приходится по 12,6 кв.м, а на обеих 25,2 кв.м, пришел к выводу о том, что истице на семью из трех человек должно быть предоставлено жилое помещение площадью 28, 80 кв.м (54кв.м на троих (18 кв.м х3) - 25, 20кв.м =28, 80 кв.м).

При этом суд не установил наличия у дочери истицы права на дополнительную жилую площадь с учетом действующего законодательства.

Действующий Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает право на дополнительную жилую площадь, в соответствии с ч. 3 ст. 50 ЖК РФ федеральными законами, законами субъектов РФ, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма, могут быть установлены иные нормы предоставления жилых помещений.

Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (ст. 17 в редакции Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ) предусмотрено, что инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержден Постановление Правительства РФ от 21.12.2004 N 817.

Суд исходил из того, что в силу ст. 17 Федерального Закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды имеют право на дополнительную площадь при обеспечении жилым помещением при условии, что они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных Перечнем, утвержденным Постановление Правительства РФ от 21.12.2004 года N 817, тогда как заболевание дочери истицы в указанный перечень не входит, и оснований для применения указанного Циркуляра не имеется, поскольку на момент решения вопроса о предоставлении жилого помещения действует вышеуказанный Перечень, утвержденный в соответствии с законом.

Исходя из того, что заболевание А.О.С. не относится к болезням, установленным указанным Перечнем заболеваний, дающим инвалидам право на дополнительную жилую площади, от 21.12.2004 суд пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления дополнительной площади.

С указанным выводом суда нельзя согласиться.

Истица ссылается на решение Московского районного суда от 24.10.2006г. по делу № 2-1030, которым установлено право дочери истицы на дополнительную площадь и которое суд при разрешении настоящего спора не учел, и ссылается на то, что она состояла на очереди с 1995г. и заболевание дочери, входящее в Перечень, утвержденный Циркуляром, подтверждено с 1992г. (т.е. до 01.01.2005г.), в связи с чем семья истицы не может быть лишена возможности реализовать данное право.

Как следует из решения Московского районного суда от 24.10.2006г. по делу № 2-1030, вступившего в законную силу, которым Александрова была восстановлена у ответчика в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1995 года, судом установлено, что дочь истицы А.О.С. с 1992г. признана ребенком-инвалидом, в соответствии с п.п. 1,2 Постановления ВЦИК от 28.02.1930г., Циркуляром НКВД и НКЗдрава № 27/15 от 13/19.01.1928г. ее заболевание, которым она страдает с 1992г., входит в Перечень заболеваний, утвержденный указанным Циркуляром, дающих право на дополнительную жилую площадь, указанные заболевание и право были подтверждены надлежащим документом детской городской поликлиники. При этом суд установил, что снятие ответчиком истицы с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий решением от 29.03.2002г. было незаконным, поскольку семья истицы была необоснованно признана обеспеченной жилой площадью, при этом не было учтено право дочери истицы на дополнительную площадь в размере 10 кв.м. Так, судом установлено, что семье истицы из 3 человек была предоставлена квартира жилой площадью 27, 48 кв.м, тогда как с учетом права на дополнительную площадь семья истицы считалась бы обеспеченной жилой площадью, если бы им было предоставлено жилое помещение площадью 37 кв.м (9кв. х 3 +1 0 кв.м). Судом учтено, что в силу ст.17 Федерального Закона от 24.11.1995г. № 181 (до изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2004 N 199-ФЗ) и п. 2 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996г. № 901 предусматривалось, что при постановке на учет для улучшения жилищных условий инвалидов учитывается их право на дополнительную жилую площадь. Также судом были учтено наличие дефекта комнаты 12, 6 кв.м в квартире семьи, в связи с которым она является непригодной для постоянного проживания.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18.04.2011г. при восстановлении семьи истицы на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации района также было установлено наличие у А.О.С. права на дополнительную жилую площадь в связи с заболеванием, включенный в Список, утвержденный Циркуляром НКВД и НКЗдрава № 27/15 от 13/19.01.1928г., и указано на то, что Администрация не учла указанное обстоятельство при снятии семьи с указанного учета.

В силу ст. 1 постановления ВЦИК и СНИ РСФСР от 28 февраля 1930 года «О праве пользования дополнительной жилой площадью» правом на дополнительную площадь пользуются лица, страдающие болезнями, перечисленными в особом Перечне, издаваемом НКЗдравом РСФСР по соглашению с НКВД РСФСР. При этом дополнительная площадь, сверх установленной общей нормы жилой площади, предоставляется в виде отдельной комнаты, а при отсутствии отдельной комнаты дополнительная площадь предоставляется в размере 10 квадратных метров (ст. 2 Постановления).

В соответствии с пп. "б" п. п. 2 Списка болезней, дающих право лицам, страдающим ими, пользования дополнительной жилой площадью, утвержденного циркуляром НКВД и НКЗдравом РСФСР от 13/19 января 1928 года N 27/15, заболевание, имеющееся у дочери истицы, отнесено к числу указанных болезней.

Таким образом, дочь истицы с 1992г. имеет заболевание, которое входит в Список болезней, дающих право лицам, страдающим ими пользоваться дополнительной комнатой или дополнительной жилой площадью, утвержденный Циркуляром НКВД и НКЗдрава № 27/15 от 13/19.01.1928г.

Наличие у дочери истицы указанного заболевания подтверждено справкой ВК СПБ ГУЗ «Городская поликлиника №...» от 11.04.2011г.

Истица состоит у ответчика на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом ее восстановления решением суда с 1995г., соответственно право на дополнительную площадь возникло у дочери истицы в период до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и утверждения Перечня от 21.12.2004г., указанное право не было реализовано при предоставлении жилого помещении в 1996г., и было нарушено, в связи с чем решением суда истица была восстановлена у ответчика на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий как не обеспеченная жилым помещением по норме предоставления и незаконно снятая с указанного учета.

При таком положении оснований для применения к спорным правоотношения по предоставлению истице с семьей жилого помещения Перечня от 21.12.2004г. не имеется и подлежит применению Циркуляр НКВД и НКЗдрава № 27/15 от 13/19.01.1928г.

При изложенных обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требований Александровой И.В. о предоставлении дополнительной площади подлежит отмене, жилое помещение подлежит предоставлению семье истицы с учетом дополнительной площади 10 кв.м., т.е. не менее 38,8 кв.м, в связи с чем соответствующие доводы кассационной жалобы являются обоснованными и решение суда в части определения размера подлежащего предоставлению семье истицы жилого помещения подлежит соответствующему изменению.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2011 года в части отказа Александровой И.В. в требованиях о предоставлении дополнительной площади отменить.

Решение суда в части определения размера жилого помещения, подлежащего предоставлению Александровой И.В., изменить

Обязать Пулковскую Таможню обеспечить Александрову И.В. на семью из трех человек, включая Александрову И.В., 31.03.1966гр., ее дочь А.О.С.,  ... ., и ее сына А.В.Д.,  ... ., благоустроенным жилым помещением общей площадью не менее 38, 80 кв.м.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка