САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2011 года   

19 октября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

СТЕПАНОВА Р.Н.,  ...  года рождения, гражданина РФ, уроженца  ...  зарегистрированного по адресу:  ... ;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №160 Санкт-Петербурга от 21 июля 2011 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №160 Санкт-Петербурга от 21 июля 2011 года, Степанов Р.Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.26 КоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 25 августа 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Степанова Р.Н. без удовлетворения.

В надзорной жалобе Степанов Р.Н. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, т.к. в нем не указано пункты какого именно нормативного акта были им нарушены. Степанов Р.Н. считает, что дело рассмотрено без полного, всестороннего и объективного рассмотрения, поскольку судом не учтено, плохое самочувствие Степанова Р.Н., а так же то, что он автомобилем не управлял. Процедура освидетельствования нарушена, поскольку Степанов Р.Н. от освидетельствования не отказывался т.к. ему его не предлагали. Понятые не участвовали, в суд не вызывались.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. Замечаний при составлении протокола от Степанова Р.Н. не поступало.

Определением мирового судьи от 02 июня 2011 года протокол в отношении Стапанова Р.Н. был направлен в ОГИБДД Приморского района для устранения недостатков. Степанов Р.Н. был вызван в ОГИБДД телеграммой, однако не явился. Таким образом, указания на ПДД РФ и другие изменения в протоколе были устранены в отсутствии Степанова Р.Н., что не противоречит закону.

Довод о нарушении процедуры привлечения Степанова Р.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ должностным лицом являются необоснованными по следующим причинам.

Из материалов дела усматривается, что факт отказа Степанова Р.Н. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что послужило основанием для его направления на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он так же отказался.

При этом во всех процессуальных документах указаны данные о понятых, имеются их подписи. При таких обстоятельствах у суда не возникло сомнений о их присутствии на месте, а ходатайств об их вызове от Степанова Р.Н. не поступало.

Таким образом, у инспектора ДПС имелись основания для составления в отношении Степанова Р.Н. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Отказ от подписи Степанова Р.Н. во всех процессуальных документах, является его правом и не свидетельствует о том, что процессуальные действия были проведены в нарушение закона.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Версия Степанова Р.Н. о том, что он автомобилем не управлял, остановился в связи с ухудшившим состоянием здоровья. А так же то, что инспектором ДПС его плохое самочувствие было принято за состояния опьянения, мировым судьей была проверена и признана несостоятельной.

Версия Степанова Р.Н. опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями инспектора ДПС о том, что он отчетливо видел движение автомобиля под управлением Степанова Р.Н.

Далее, инспектор ДПС в своих показаниях подтвердил имевшиеся в наличии у Степанова Р.Н. и указанные им в протоколе признаки опьянения, в связи с чем, бригадой скорой помощи Степанову Р.Н. была оказана первая медицинская помощь.

Вместе с тем, инспектором ДПС процессуальные действия по привлечению к административной ответственности водителя были проведены после оказания Степанову Р.Н. медицинской помощи, а именно в состоянии адекватности и понимания водителем действий должностного лица.

Составленные инспектором ДПС процессуальные документы у судьи не вызывали сомнения, поскольку они содержат все необходимые для разрешения дела сведения.

Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Степанова Р.Н. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрел изложенные в ней доводы и признал их несостоятельными.

Поскольку объективного подтверждения указанные в жалобе доводы не нашли, а представленные в суд документы составлены должностным лицом в пределах своих полномочий и с соблюдением требований закона, судьей было правильно принято решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы Степанова Р.Н. без удовлетворения.

Законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется. Судебные решения составлены в соответствии с требованием ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №160 Санкт  Петербурга от 21 июля 2011 года и решение Приморского районного суда Санкт  Петербурга от 25 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении СТЕПАНОВА Р.Н. оставить без изменения. Жалобу Степанова Р.Н. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка