• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

  
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 октября 2011 года   
 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Нюхтилиной А.В.

судей

Вологдиной Т.И., Рогачева И.А.

при секретаре

Порохневе В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 октября 2011 года дело № 2-1241/11 по кассационной жалобе Дюкиной Т.О. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2011 года по иску Дюкиной Т.О. к ТСЖ «Университетское» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения Дюкиной Т.О., представителя ТСЖ «Университетское» - О. (доверенность в деле), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2011 года Дюкиной Т.О. отказано в удовлетворении исковых требований к ТСЖ «Университетское» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда. С Дюкиной Т.О. в пользу ТСЖ «Университетское» взысканы судебные расходы в размере «…» руб.

В кассационной жалобе Дюкина Т.О. просит отменить решение суда в части взыскания с нее в пользу ТСЖ «Университетское» судебных расходов в размере «…» руб., прекратить производство по делу в данной части.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В объеме заявленных к ТСЖ «Университетское» исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме «…» руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме «…» руб., процентов за несвоевременно выплаченную заработную плату в сумме «…» руб., компенсации морального вреда в размере «…» руб., Дюкина Т.О., указала на то, что она работала у ответчика в должности главного бухгалтера с «…» года по «…» года, уволилась по собственному желанию, однако, до настоящего времени ТСЖ «Университетское» не выплатило ей заработную плату за «…» года.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ТСЖ «Университетское» возражал против заявленных исковых требвоаний, заявил о пропуске истицей срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 ТК РФ, а также просил возместить расходы на оплату услуг представителя (л.д. «…»).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Дюкиной Т.О. к ТСЖ «Университетское» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда, суд первой инстанции сослался на пропуск истцом срока обращения в суд, предусмотренный положениями ч.1 ст. 392 ТК РФ, о чем заявил ответчик, о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд истица не просила, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока не предоставила.

Учитывая, что истцом заявлен индивидуальный трудовой спор, суд при его разрешении обоснованно исходил из того, что сроки обращения в суд за защитой нарушенного права определяются по правилам ст.392 ТК РФ.

Согласно ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки... При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Вывод суда не противоречит требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы сроков обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, и установленным по делу обстоятельствам.

Решение ответчиком в кассационном порядке не оспаривается, в кассационной жалобе истца правильность вывода суда в указанной части также не оспаривается.

Удовлетворяя частично заявленное ТСЖ «Университетское» требование о взыскании с Дюкиной Т.О. расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия находит приведенный вывод суда первой инстанции основанным на неправильном толковании норм законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 37 Конституции РФ в Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Согласно ст. ст. 71 и 72 Конституции РФ судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.

Положения ст. 37 Конституции РФ, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве. При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов (ст. 393 ТК РФ).

Так, согласно требованиям ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции первой в применении норм процессуального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, судебная коллегия признает решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2011 года подлежащим отмене в части взыскания с Дюкиной Т.О. в пользу ТСЖ «Университетское» расходов на оплату услуг представителя в размере «…» руб.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, судебная коллегия находит возможным, отменяя решение суда первой инстанции, вынести в указанной части новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, об отказе в удовлетворении ходатайства ТСЖ «Университетское» о взыскании с Дюкиной Т.О. судебных расходов.

По вышеуказанным основаниям не подлежит удовлетворению и ходатайство представителя ТСЖ «Университетское» о взыскании с Дюкиной Т.О. расходов по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2011 года в части взыскания с Дюкиной Татьяны Олеговны в пользу ТСЖ «Университетское» судебных расходов в размере «…» рублей отменить.

Постановить по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении требования ТСЖ «Университетское» к Дюкиной Татьяне Олеговне о возмещении судебных расходов отказать.

В остальной части решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2011 года оставить без изменения.

ТСЖ «Университетское» в удовлетворении ходатайства о взыскании с Дюкиной Татьяны Олеговны расходов по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции отказать.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 27 октября 2011

Поиск в тексте