• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 02 ноября 2011 года   
 

02 ноября 2011 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Алексеенко И.И., ... года рождения,

уроженки ... , зарегистрированной и проживаю-

щей по адресу: ...

... ;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №112 Санкт - Петербурга и. о. мирового судьи судебного участка №112 Санкт-Петербурга от 13 июля 2011 года и решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №112 Санкт - Петербурга и. о. мирового судьи судебного участка №112 Санкт-Петербурга от 13 июля 2011 года Алексеенко И.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Алексеенко А.И. просит судебные решения отменить, как незаконные. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении не указано на исключение случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Также указывает, что в протоколе и постановлении мирового судьи не установлено событие административного правонарушения, поскольку нарушение п.1.3 ПДД РФ и пересечение разметки 1.1 не может быть квалифицировано по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Также указывает, что схема нарушения, составленная инспектором ДПС, противоречит схеме, представленной ДОДД СПб по запросу суда. Кроме того указывает, что решение судьи содержит многочисленные неточности.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Довод жалобы о том, что описание в протоколе в протоколе об административном правонарушении не исключает случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ не может повлечь удовлетворение жалобы.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Алексеенко И.И., в нарушение п.1.3 ПДД РФ, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требование дорожной разметки 1.1. Действия Алексеенко И.И. описаны в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, это описание позволяет установить событие правонарушения и дать ее действиям юридическую оценку. Обстоятельства административного правонарушения в соответствии с положениями, предусмотренными ст.26.1 КоАП РФ, устанавливаются судьей при рассмотрении дела.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, зафиксированы на схеме нарушения, составленной инспектором ДПС, с которой Алексеенко И.И. была ознакомлена, указала на несогласие с ней.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ линии дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, пересечение Алексеенко И.И. линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, повлекшее выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании представленных доказательств, оцененных мировым судьей в совокупности, было установлено, что Алексеенко И.И., в нарушение п.1.3 ПДД РФ, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требование дорожной разметки 1.1.

Факт совершения Алексеенко И.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой нарушения, составленной инспектором ДПС; схемой организации дорожного движения на данном участке дороги, представленной «ДОДД СПб» по запросу суда; показаниями инспектора ДПС, оцененными в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Допрошенный при рассмотрении дела мировым судьей инспектор ДПС, показал, что он видел как водитель Алексеенко И.И., в нарушение требований дорожной разметки 1.1, объехала транспортные средства по встречной полосе. Данные объяснения согласуются со схемой нарушения и не противоречат схеме «ДОДД Санкт-Петербурга», о наличии на данном участке дороги дорожной разметки 1.1.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Алексеенко И.И. в совершении данного правонарушения, является обоснованным и её действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Судья Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи. При этом то обстоятельство, что в решении судьи были допущены технические ошибки в части даты выдачи доверенности и подразделения ГИБДД инспектора ДПС, не влечет отмену судебного решения, поскольку не влияет на выводы о виновности лица, и не свидетельствует о незаконности решения в целом.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №112 Санкт Петербурга и. о. мирового судьи судебного участка №112 Санкт Петербурга от 13 июля 2011 года и решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт Петербурга от 07 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Алексеенко И.И. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Алексеенко И.И. без удовлетворения.



Заместитель председателя
 Санкт-Петербургского городского суда
Павлюченко М.А.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 02 ноября 2011

Поиск в тексте