• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

  
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 октября 2011 года   
 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Тарасовой И.В.

судей

Лебедева В.И., Корнильевой С.А.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании 20 октября 2011 года дело № 2-3170/11 по кассационному представлению на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2011 года по заявлению прокурора "района" Санкт-Петербурга об оспаривании распоряжения главы Администрации "района" Санкт-Петербурга от 30 декабря 2010 года №... «О порядке взаимодействия структурных подразделений и должностных лиц администрации "района" Санкт-Петербурга по реализации закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., выслушав представителя Администрации Калининского района Санкт-Петербурга по доверенности Кругликову О.Ю., прокурора Мазину О.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор "района" Санкт-Петербурга в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ обратился в суд с заявлением об оспаривании в части распоряжения главы Администрации "района" Санкт-Петербурга от 30 декабря 2010 года №... «О порядке взаимодействия структурных подразделений и должностных лиц администрации "района" Санкт-Петербурга по реализации закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Просил полностью признать недействующим со дня принятия распоряжение главы Администрации "района" Санкт-Петербурга от 30 декабря 2010 года №... «О порядке взаимодействия структурных подразделений и должностных лиц администрации "района" Санкт-Петербурга по реализации закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»

В частности просил признать недействующими и не подлежащими применению со дня принятия указанного распоряжения пункты 8.1, 8.2, 8.3, наделяющие заместителей главы администрации полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. № 273-30 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», а также пункты 9, 9.1, 9.2, 9.3, которыми определена на период отсутствия взаимозаменяемость заместителей главы администрации по рассмотрению административных дел указанной категории. Полагал, что распоряжение главы Администрации "района" Санкт-Петербурга является незаконным, поскольку противоречит действующему федеральному законодательству и законодательству субъекта Российской Федерации. Наделение заместителей главы администрации района полномочием рассматривать дела об административных правонарушениях, установление подведомственности рассмотрения дел, определение должностных лиц (должностей) структурных подразделений администрации района, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, являясь по своей сути юрисдикционным полномочием, относиться к сфере регулирования законодательства об административных правонарушениях, следовательно, относиться к компетенции законодателя субъекта Российской Федерации, а не органа исполнительной власти.

Распоряжение издано с нарушением требований КоАП РФ и Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. № 273-30. Кроме этого, по мнению прокурора, обладая признаками нормативного правового акта, оспариваемое распоряжение до настоящего времени опубликовано не было, его текст также не содержит указания на необходимость его опубликования в установленные сроки. В распоряжении отсутствует срок вступления в силу, не указан перечень статей Закона Санкт-Петербурга от 31.05.05.2010 № 273-70, по которым должностные лица имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2011 года в удовлетворении требований прокурора отказано.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы представления сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение материального закона.

Отказывая в удовлетворении заявления прокурора "района" Санкт-Петербурга, суд исходил из того, что распоряжение главы администрации "района" Санкт-Петербурга от 30 декабря 2010 года №... «О порядке взаимодействия структурных подразделений и должностных лиц администрации "района" Санкт-Петербурга по реализации закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» не обладает признаками нормативно правового акта, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия указанный вывод суда считает правильным, основанным на материалах дела и законе.

В соответствии со ст. 251 ГПК РФ прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании нормативно-правового акта, в том числе нормативно-правового органа государственной власти, противоречащим закону полностью или в части

В соответствии со ст. 45 ГПК прокурор может обратиться с заявлением об оспаривании нормативного правового акта.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Как следует из дела, в данном случае прокурор обратился в суд с заявлением в порядке главы 24 ГПК РФ.

Судом установлено и прокурором не оспорено то обстоятельство, что оспариваемое распоряжение опубликовано не было.

Таким образом, распоряжение главы администрации "района" Санкт-Петербурга от 30 декабря 2010 года №... «О порядке взаимодействия структурных подразделений и должностных лиц администрации "района" Санкт-Петербурга по реализации закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» признаками нормативного акта не обладает.

В порядке, предусмотренном гл. 24 ГПК, могут быть оспорены только опубликованные в установленном порядке нормативные правовые акты, поскольку в соответствии со ст. 15 Конституции РФ неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Поэтому к заявлению об оспаривании нормативного правового акта должна быть приложена копия опубликованного нормативного правового акта с указанием, в каком средстве массовой информации и когда был опубликован этот акт.

В случае если нормативный правовой акт не зарегистрирован, не опубликован в установленном порядке, рассмотрение дела об оспаривании такого акта может осуществляться по правилам гл. 25 ГПК - в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ, регулирующей порядок подачи заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, устанавливает необходимость указания в заявлении на то, чем конкретно оспариваемый акт нарушает права и свободы лиц, обращающихся за судебной защитой.

Прокурор в силу положений ч.1 ст. 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом необходимо указать, в чем конкретно состоит нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, какое право нарушено.

Указанное требование закона в данном случае не соблюдено, что препятствовало суду рассмотреть заявление прокурора в порядке главы 25 ГПК РФ.

При таком положении суждения суда относительно законности пунктов вышеуказанного распоряжения главы администрации "района" Санкт-Петербурга оценке не подлежат.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам представления не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2011 года оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 20 октября 2011

Поиск в тексте