• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

  
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 от 19 октября 2011 года   
 

Санкт-Петербург 19 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Селезневой Е.Н.

Ничковой С.С.

при секретаре

Немченко А.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-1558/11 по кассационной жалобе Дроновой Н.С., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Д. и О., на решение Пушкинского районного суда Санкт - Петербурга от 29 августа 2011 года по иску Дроновой Н.С., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Д. и О., к ФГОУ ВПО «<...>» о разрешении временного пользования жилым помещением,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г.,

Выслушав объяснения представителя истицы Дроновой Н.С. - Горбачева Н.И., представителя ответчика ФГОУ ВПО «<...>» - адвоката Ловцовой М.В.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Дронова Н.С., действуя от своего имени и в интересах своих несовершеннолетних детей Д., <...> года рождения, и О., <...> года рождения, обратилась в суд с иском к ФГОУ ВПО «<...>», уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просила разрешить временное пользования <...> квартирой №... в доме №... корпус №... по ... , сроком на два года.

Свои требования истица мотивировала тем, что решением суда она и ее несовершеннолетний сын Д. были выселены из спорной квартиры, предоставленной в качестве служебного жилого помещения нанимателю М.А.В. и членам его семьи на основании распоряжения Пушкинского РИК г. Ленинграда №...-р от ... . Истица полагает, что поскольку у нее и ее несовершеннолетних детей нет иного жилого помещения, то за ними временно должно быть сохранено право пользования общежитием сроком на два года.

Решением Пушкинского районного суда Санкт - Петербурга от 29 августа 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В качестве основания иска Дронова Н.С. ссылалась на п. 4 ст. 31 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", исходил из того, что у Дроновой Н.С. и ее несовершеннолетних детей Д. и О. отсутствуют права на спорное жилое помещение, относящиеся к специализированному жилищному фонду (общежитие), ранее предоставленное временно на основании распоряжения Пушкинского райисполкома №...-р от ... в <...> году Д.Е.В., ее супругу М.А.В., сыну - М.Ф.А. и дочери Дроновой Н.С. - данный факт установлен вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт - Петербурга от 09 ноября 2010 года по гражданскому делу № 2-1270/10, которым по иску ФГОУ ВПО <...> Дронова Н.С. с сыном Д. были выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета по спорному адресу. При этом суд учел, что права несовершеннолетнего О. в данном случае производны от права его матери (Дроновой Н.С.) на спорное помещение.

Жилищный кодекс РФ устанавливает общее и специальное правила по отношению к лицам, проживающим в служебном жилье, прекратившим трудовые отношения с организацией, его предоставившей.

По общему правилу граждане, прекратившие трудовые отношения с организацией, подлежат выселению из служебного жилого помещения этой организации со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения (ч.1 ст. 103 ЖК РФ).

Согласно пункту 41 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для сохранения за истицей и ее несовершеннолетними детьми на два года права пользования спорным жилым помещением не имеется; положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку спорная квартира относится к специализированному жилищному фонду (общежитие), наниматель которого был обеспечен иным жилым помещением с учетом истицы по настоящему делу, выехал из специализированного жилого помещения, прекратив права в отношении него, а следовательно отсутствуют основания, предусмотренные вышеуказанной нормой права, исходя из которых Дронова смогла бы претендовать на временное сохранение её права пользования жилым помещением.

Доводы кассационной жалобы истицы о том, что до настоящего времени истица и ее несовершеннолетние дети не имеют иного жилого помещения для проживания, не может быть принят судебной коллегией и положен в основу отмены постановленного судебного акта, поскольку как установлено решением Пушкинского районного суда Санкт - Петербурга от 09 ноября 2010 года в <...> году на основании распоряжения Главы территориального управления <...> административного района №...-р М.А.В. ... был выдан ордер на право занятия жилой площади - квартиры №... в доме №... по ... при условии снятия с регистрационного учета по прежнему месту жительства; ордер был выдан на семью из <...> человек, в том числе и на Дронову Н.С.; однако Дронова Н.С. с регистрационного учета по спорному адресу не снилась, впоследствии отказалась от права приватизации предоставленной М.А.В. квартиры в пользу последнего.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о приобретении Дроновой Н.С. в <...> году права пользования в отношении жилого помещения, предоставленного М.А.В., от которого она добровольно отказалась.

В целом доводы Дроновой Н.С., изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт - Петербурга от 29 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 19 октября 2011

Поиск в тексте