• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 21 октября 2011 года   
 

21 октября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев надзорную жалобу потерпевшего Трефилова Н.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

Сергиенко В.Н., ... года рождения,

уроженца ... , зарегистрированного

и проживающего по адресу: ...

... ;

на вступившие в законную силу постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2011 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Сергиенко В.Н. было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2011 года постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Трефилов Н.П. просит судебные решения отменить, поскольку по делу были допущены многочисленные существенные нарушения процессуальных требований закона, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Судом не была дана надлежащая оценка всем доказательством по делу, постановлении основано на одном только доказательстве заключения эксперта по Автотехнической экспертизе, которое является недопустимым доказательством, поскольку оплата за ее проведения, в нарушение требований ст.24.7 КоАП РФ, была возложена на Сергиенко В.Н.

Копия жалобы направлена для ознакомления Сергиенко В.Н., который в своих возражениях на жалобу просит судебные решения оставить без изменения, полагая выводы судов, правильными, а решения законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено с соблюдением положений ст.24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка показаниям Сергиенко В.Н., письменным материалам дела, равно как и показаниям Трефилова Н.П., а также показаниям свидетелей У. и Ш., и заключению эксперта, дана судом на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела и жалобы на постановление мирового судьи.

Доказательства, положенные в обоснование вывода об отсутствии в действиях Сергиенко В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 с.12.24 КоАП РФ последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении жалобы на постановление, судья Санкт-Петербургского городского суда на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления судьи районного суда.

Кроме того, кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.50, 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Таким образом законных оснований для отмены постановления судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2011 года и решения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2011 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт Петербурга от 27 июня 2011 года и решение судьи Санкт Петербургского городского суда от 11 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Сергиенко В.Н. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Трефилова Н.П. без удовлетворения.



Заместитель председателя
 Санкт-Петербургского городского суда
Павлюченко М.А.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 21 октября 2011

Поиск в тексте