• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  

от 13 октября 2011 года   
 

Санкт-Петербург 13 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Витушкиной Е.А. и Осининой Н.А.

при секретаре

Иванове Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 октября 2011 года гражданское дело № 2-2339/11 по кассационной жалобе ОАО <...> на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2011 года по иску ОАО <...> к Б. о взыскании кредитной задолженности.

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя ОАО <...> - Л., объяснения представителя Б. - адвоката Б.Д.-

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ОАО <...> (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Б. о взыскании кредитной задолженности в размере 15760279,98 рублей, включающей сумму основного долга в размере 14390192,78 рублей, просроченные проценты в размере 1358269,91 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 11817,29 рублей.

В обоснование заявленных требований Банк указывал, что 23 октября 2009 года между ним и индивидуальным предпринимателем С. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 33996904,24 рублей сроком до 21 октября 2011 года по 21% годовых; в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в тот же день между Банком и ответчицей был заключен договор поручительства; в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась кредитная задолженность.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2011 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель Банка просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что 23 октября 2009 года между Банком и индивидуальным предпринимателем С. заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 33996904,24 рублей сроком до 21 октября 2011 года с процентной ставкой в размере 21% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в тот же день между Банком и ответчицей заключен договор поручительства №.... 19 июля 2010 года заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно выписке из ЕГРИП С. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи со смертью.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об исполнении обязательств надлежащим образом и сроках исполнения обязательств, ст. 819 ГК РФ о кредитном договоре, п. 2 ст. 811 ГК РФ о праве займодавца требовать досрочного возврата суммы займа с процентами в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы или ее частей, ст.ст. 361, 363, 367 ГК РФ о договоре поручительства, ответственности поручителя, прекращении поручительства, п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающей прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд первой инстанции обоснованном исходил из того, что в ходе рассмотрения дела установлен факт смерти должника по кредитному договору, доказательств того, что ответчица, являющаяся наследником первой очереди, приняла наследство не имеется, сведения о наличии других наследников умершего отсутствуют. Вместе с тем, в материалах дела не представлено доказательств, что ответчица давала свое согласие отвечать по обязательствам принятым на себя наследниками умершего заемщика.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание, что по общему правилу ответственность поручителя носит солидарный характер, вследствие чего, кредитор в случае просрочки должника вправе обратиться с претензией как к должнику, так и к поручителю или одновременно к обоим.

Смерть должника влечет определенные изменения в правовых отношениях между поручителем и кредитором. В силу положений ст. 1113 ГК РФ смерть должника является юридическим фактом, означающий открытие наследства.

Между тем, поручитель может не входить в круг наследников умершего должника. В этом случае поручитель освобождается от ответственности, поскольку фактически он будет отвечать по кредиту не в качестве поручителя, а в качестве наследника.

В свою очередь кредитор не может обратиться одновременно к поручителю и к наследникам, так как данное право действует в случае отказа от возврата кредита должником, но не его правопреемниками. Недостаток наследственного имущества для погашения долга по кредиту повлечет прекращение кредитного обязательства в неудовлетворенной части ввиду невозможности исполнения в соответствии со ст. 416 ГК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 367 ГК РФ прекращение основного обязательства будет означать и прекращение поручительства. Однако, поручительство имеет производный характер и не может существовать самостоятельно от кредитного соглашения.

Таким образом, в случае смерти заемщика для обращения к поручителю отсутствуют юридические основания. В случае если поручитель входит в число наследников должника, то он отвечает перед кредитором как наследник, но не как поручитель.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом первой инстанции не установлено, что ответчица является наследником, принявшим наследство и отвечающим по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а условия договора поручительства не содержат оговорки о согласии поручителя отвечать перед кредитором за любого нового должника, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы по существу являются позицией, изложенной истцовой стороной в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы кассационной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 362 - 364 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО <...> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 13 октября 2011

Поиск в тексте