СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 ноября 2011 года   

Санкт-Петербург 09 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Селезневой Е.Н.

Ничковой С.С.

при секретаре

Немченко А.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-4836/11 по кассационной жалобе Балагуровой О.Г. на решение Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга от 13 сентября 2011 года по иску Балагуровой О.Г. к <...> ОАО «<...>» об изменении кредитного договора,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г.,

Выслушав объяснения истицы Балагуровой О.Г.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Балагурова О.Г. обратилась в суд с иском к <...> ОАО «<...>» (далее по тексту - Банк) об изменении кредитного договора, заключенного между сторонами  ... , в части ежемесячно суммы платежа по договору и увеличения срока действия договора, а именно просила установить аннуитетный платеж в сумме <...> и продлить срок действия договора до  ... .

Свои требования истица мотивировала тем, что поскольку <...> изменилось, то это является основанием для изменения в силу ст. 451 ГК РФ кредитного договора, заключенного с Банком на покупку квартиры.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга от 13 сентября 2011 года в удовлетворении иска Балагуровой О.Г. отказано.

В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, что не является препятствием к проведению судебного разбирательства, о времени и месте которого представитель извещен надлежащим образом (л.д. 67).

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения районного суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что  ...  был заключен договор купли-продажи и ипотеки №..., по условиям которого Банк предоставил истице кредит в сумме <...> на срок по  ...  под <...> годовых на приобретение квартиры №... в доме №... по  ... ; истица обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, договор может быть изменен или расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Разрешая спор, суд руководствовался вышеприведенными правовыми нормами и пришел к выводу, что совокупности оснований, предусмотренных законом для изменения заключенного кредитного договора, не имеется.

Данный вывод основан на материалах дела и не противоречит фактическим обстоятельствам.

В своем решении суд правильно отметил, что истица с учетом обстоятельств, изложенных ею в исковом заявлении, не могла не учитывать возможности <...>, <...> не может быть квалифицировано как существенное изменение обстоятельств, предусмотренное п.п. 1-4 ч.2 ст. 451 ГК РФ.

При таком положении суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Балагуровой О.Г. об изменении кредитного договора.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены правильно, юридически значимые обстоятельства установлены на основании добытых в ходе судебного разбирательства доказательств, оценка которым дана с соблюдением ст. 67 ГПК РФ, требования ст. ст. 12, 56 ГПК РФ судом не нарушены, в связи с чем доводы кассационной жалобы по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание выводов суда, правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга от 13 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка