• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 октября 2011 года   
 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Ничковой С.С, и Ильинской Л.В.

при секретаре

Юрченко Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 18 октября 2011 года дело №2-2034/11 по кассационной жалобе Управления пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Красносельском районе Санкт-Петербурга на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2011 года по иску Алешиной И.Б. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красносельском районе Санкт-Петербурга о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включению периодов работы в специальный стаж.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя Алешиной И.Б. Т., представителя Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Красносельском районе Санкт-Петербурга Ж., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Алешина И.Б. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Красносельском районе Санкт-Петербурга о включении в медицинский стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов ее работы в должности медицинской участковой сестры, медицинской сестры в Поликлиническом комплексе с 01.12.1995 года по 30.06.2010 года, назначению льготной пенсии со времени обращения к ответчику, то есть с 30.06.2010 года. Впоследствии, в этой части, изменила свои требования просила обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с 04.10.2010 года, то есть, ко времени возникновения у нее 30-ти летнего медицинского стажа, учитывая ее работу медсестрой в этом же медицинском учреждении и в настоящее время, после обращения в Управление пенсионного фонда.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2011 года суд включил Алешиной И.Б. в медицинский стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды ее работы медицинской сестрой в Поликлиническом комплексе: с 01.12.1995 года по 28.09.1997 года; с 19.10.1998 года по 28.01.2001 года; с 10.03.2001 года 31.12.2003 года; с 03.01.2004 года по 31.12.2005 года; с 03.01.2006 года по 31.12.2006 года; с 02.01.2007 года по 31.12.2007 года; с 06.01.2008 года по 26.03.2008 года; с 25.04.2008 года по 31.12.2008 года; с 05.01.2009 года по 04.10.2010 года. Обязал Управление пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Красносельском районе Санкт-Петербурга назначить Алешиной И.Б. досрочную трудовую пенсию по старости с 5 октября 2010 года.

В кассационной жалобе Управление пенсионного фонда РФ в Красносельском районе Санкт-Петербурга просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено материалами дела, решением Управления пенсионного фонда РФ в Красносельском района Санкт-Петербурга от 09.07.2010 года Алешиной И.Б. в медицинский стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости включена ее работа участковой медицинской сестры с 01.08.1978 года по 30.11.1995 года в Поликлинике №2 в общей сложности 16 лет 11 месяцев и 2 дня (л.д.11-15). Этим же решением ей не были включены в медицинский стаж последующие периоды ее работы в этой же должности, то есть медицинской сестры, в этом же медицинском учреждении по мотиву отсутствия Поликлинического комплекса в разделе «наименования учреждений» соответствующих Списков должностей, работы в которых дает право на льготную пенсию.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанное решение ответчика противоречит положению пункта 2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно решению трудового коллектива Поликлиники №2 от 04.10.1990 года данное медицинское учреждение было преобразовано в арендное учреждение «Поликлиника № 2», затем по решению собрания учредителей от 24.05.1993 года преобразовано в Акционерное общество открытого типа АООТ «Поликлинический комплекс», затем 30.08.1995 года было зарегистрировано как Открытое акционерное общество ОАО «Поликлинический комплекс», впоследствии как закрытое акционерное общество ЗАО «Поликлинический комплекс» согласно решению общего собрания акционеров от 01.06.2004 года (л.д. 44-76).

Поликлинический комплекс относится к медицинским учреждениям, согласно Уставам ОАО и ЗАО «Поликлинический комплекс», является правопреемником Поликлиники № 2.

Целью и задачей созданного общества, об этом указано в названных Уставах, является оказание медицинских услуг гражданам России, что подтверждается, соответствующими материалами дела, в том числе, лицензиями на осуществление медицинской деятельности (л.д.44-9 1).Доводы истицы подтверждаются записями о ее работе в этом медицинском учреждении в трудовой книжке, штатным расписанием ЗАО «Поликлинический комплекс», в том числе на 2010 год (л.д. 16-43).

Исходя из смысла п.2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», изменение организационно-правовой формы Поликлиники №2 на Поликлинический комплекс, который продолжил выполнять те же задачи по медицинскому обслуживанию населения, не лишает истицу права на включение названных период в медицинский стаж на досрочное назначение трудовой пенсии.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 3 июня 2004 года N 11-П, форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим... в учреждениях здравоохранения... в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям. То обстоятельство, в чьем ведении находятся эти учреждения и кому принадлежит закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Различия в условиях приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которые устанавливаются исключительно по такому критерию, как форма собственности (т.е. зависят от того, являются учреждения, в которых осуществлялась эта деятельность, государственными, муниципальными или нет), нельзя считать обоснованным с точки зрения конституционного требования равноправия применительно к правам, гарантированным статьей 39 Конституции РФ. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства означает помимо прочего запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях. До установления надлежащего правового регулирования периоды работы в названных учреждениях, не являвшихся государственными (муниципальными), должны засчитываться в соответствующий стаж профессиональной деятельности (п.п. 2, 3.3, 3.4 мотивировочной части Постановления N 11-П).

Из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 4 марта 2004 года N 81-О, вытекает, что право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не связывается законодателем с организационно-правовой формой и наименованием организации, в которой осуществляется лечебная деятельность. Решающее значение имеет вопрос о тождественности должностей и учреждений здравоохранения, с учетом работы в которых досрочно назначается пенсия и которые предусмотрены Постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 года, и аналогичных должностей и учреждений (организаций), имевших ранее иные наименования, а также тождественность выполняемой работником лечебной и иной работы по охране здоровья населения, дающей право на пенсию.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ термин "учреждение здравоохранения" должен толковаться расширительно и применяться ко всем субъектам здравоохранения, в том числе к коммерческим организациям здравоохранения, целью деятельности которых является лечебная и иная работа по охране здоровья населения.

Поэтому право Алешиной И.Б. на получение пенсии не может быть поставлено в зависимость от организационно-правовой формы организации, в которой ею осуществлялась лечебная деятельность, ее формы собственности (государственная или частная), коммерческой или некоммерческой цели деятельности. То обстоятельство, что Список должностей и учреждений... от 29 октября 2002 года N 781 устанавливает перечень должностей для государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, работа в которых дает право на получение досрочной пенсии в связи с лечебной деятельностью, как и отсутствие в разделе "Наименование учреждений" данного Списка... такого наименования как "Поликлинический комплекс", не может служить основанием к отказу в иске.

При изложенных обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что требования истицы подлежат удовлетворению, в том числе и назначение ее досрочной трудовой пенсии в соответствии с положением статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с момента возникновения у нее 30-ти летнего медицинского стажа, то есть с 05.10.2010 года, поскольку должность участковой медсестры, медицинской сестры, в которой истица проработала весь период работы в вышеназванном медицинском учреждении поименована в соответствующих Списках должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим медицинскую деятельность. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Каких-либо оснований, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ и влекущих отмену или изменение решения суда, судебной коллегией не выявлено.

Материалы дела проверены в рамках доводов, изложенных в кассационной жалобе.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 18 октября 2011

Поиск в тексте