СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего
Володкиной А.И.
Судей
Витушкиной Е.А., Осининой Н.А.
При секретаре
Иванове Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2011 года кассационную жалобу Н., Ш. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2011 года по гражданскому делу №2-2816/11 по заявлению Н., Ш. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.
Заслушав доклад судьи Володкиной А.И., объяснения представителей Н., Ш. - Г., К., представителя Росреестра А., - судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2011 года заявителям отказано в признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и карторграфии по Санкт-Петербургу в регистрации права общей долевой собственности заявителей (по ? доли) в отношении квартиры <...> Санкт-Петербурге.
В кассационной жалобе заявители просят решение отменить как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников по делу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что она подлежит удовлетворению.
Из материалов дела и объяснений участников по делу усматривается, что заявителям отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении вышеуказанной квартиры в связи с тем, что из представленных для регистрации документов следовало, что обе заявительницы являются членами ЖСК, при этом претендуют на право собственности в отношении одной и той же однокомнатной квартиры.
При вынесении решения суд первой инстанции согласился с позицией регистрирующего органа и признал его действия законными.
Судебная коллегия считает, что при разрешении дела судом первой инстанции не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильному применению норм права, незаконному решению; указанные недостатки в силу положений статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражно-строительного и иного потребительского кооператива, и другие лица, имеющие право на паенакопления, внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно статье 125 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива; пай может принадлежать одному или нескольким гражданам либо юридическим лицам.
В соответствии со статьей 129 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью. На основания собственности в многоквартирном доме в жилищном кооперативе при условии полностью выплаченного паевого взноса хотя бы одним членом жилищного кооператива распространяются действия главы 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Закон о регистрации) в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с указанным Законом и Жилищным кодексом Российской Федерации.
Из материалов дела и объяснений участников по делу следует, что на регистрацию заявителями были представлены:
- договор паевого взноса от 07 июня 2010 года, заключенный между Н., Ш. и ЖСК «<...>», согласно которому заявители приобретают право собственности в равных долях в отношении вышеуказанной спорной квартиры при условии внесения в полном объеме паевого взноса в размере 2352000 рублей;
- справка ЖСК от 07 сентября 2010 года о полном внесении заявителями вышеуказанного паевого взноса в равных долях;
- выписка из протокола №... Конференции ЖСК от 07 сентября 2010 года о предоставлении и передаче в собственность заявителями в равных долях вышеуказанной квартиры;
- акт приема-передачи квартиры от 07 сентября 2010 года.
С учетом изложенных обстоятельств, является неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что заявителями регистрирующему органу для регистрации права не представлены документы, отражающие необходимую для государственной регистрации права собственности информацию и соответствующие требованиям, установленным статьей 18 Закона о регистрации. В этой связи судебная коллегия считает, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации на основании абзацев 4, 6 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.
То обстоятельство, что оба заявителя заявлены в качестве членов ЖСК, не имеет правового значения с учетом того, что вышеуказанные нормы предусматривают возможность возникновения права собственности на квартиру ЖСК не только членов ЖСК, но и иных лиц, но при условии полностью выплаты паевого взноса; право заявителей на вышеуказанный паевой взнос никем не оспаривается в установленном законом порядке; поэтому судебная коллегия считает, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в регистрации права общей долевой собственности заявителей в отношении вышеуказанной квартиры.
В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела могут быть установлены на основании имеющихся в деле документов, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит отмене с вынесение нового решения об удовлетворении заявления.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2011 года отменить; вынести новое решение.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности в отношении <...> квартиры <...>, расположенной <...>: Санкт-Петербург, <...>
- Ш., <...>;
- Н., <...>.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
