СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 октября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Лебедева В.И.,
судей
Корнильевой С.А., Тарасовой И.В.
при секретаре
Кургузовой Ю.М.
рассмотрела в судебном заседании 04 октября 2011 года гражданское дело №2-2570/11 по кассационной жалобе Куксы В.Л. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2011 года по иску ООО « Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент» к Куксе В. Л. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
У С Т А Н О В И Л А:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Актив Холдинг Менеджемент» обратилось в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 июля 2007 года между КБ <..> и ответчиком был заключен Кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил Куксе В.Л. кредит в размере <..> долларов США для приобретения квартиры по адресу: ... , с уплатой процентов за пользование кредитом из расчёта 10,8% годовых. Заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить начисленные проценты. Исполнение обязательств ответчика обеспечено Договором об ипотеке квартиры.
30.09.2009 года между КБ <..> и ЗАО <..> заключен договор №... о передаче прав.
13.11.2010 года между ЗАО «<..> и ЗАО <..> заключен договор №... о передаче прав.
13.11.2010 года между ЗАО <..> и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Актив Холдинг Менеджемент» заключен договор №... о передаче прав.
Размер задолженности ответчика перед Банком составляет <..> доллара США основного долга, начисленные проценты <..> долларов США, а также пени <..> доллара США по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, которую истец просил взыскать с ответчика, обратив взыскание на заложенное имущество, а также расторгнуть кредитный договор №....
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2011 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Актив Холдинг Менеджемент» удовлетворены полностью.
Кредитный договор №... от 27.07.2007 года расторгнут.
Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Куксе В.Л., а именно: квартиру, расположенную по адресу: ... Суд установил начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере <..> долларов США, а также способ реализации заложенного имущества - продажу с публичных торгов.
С Куксы В.Л. взысканы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Актив Холдинг Менеджемент» расходы по государственной пошлине в сумме <..> рублей.
В кассационной жалобе Кукса В.Л. просит отменить решение суда, считает его неправильным.
В заседание суда кассационной инстанции Кукса В.Л. не явился, о дате слушания дела извещался по правилам ст.113 ГПК РФ, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч.2 ст. 354 ГПК РФ в его отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований.
Судом установлено, что 27 июля 2007 года между КБ <..> и ответчиком был заключен Кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил Куксе В.Л. кредит в размере <..> долларов США для приобретения квартиры по адресу: ... , с уплатой процентов за пользование кредитом из расчёта 10,8% годовых.
Впоследствии произведена замена залогодержателя на ООО «Управляющая компания Актив Холдинг-Менеджемент» (л.д. 11,33, 36).
Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на счёт Заемщика в Банке в долларах США.
Согласно п.3.6.1 Договора Заёмщик обязан обеспечить наличие на счете денежных средств, необходимых для погашения задолженности по кредиту, 25 числа каждого месяца.
Погашение задолженности по кредиту производится равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и основного долга и составляет <..> долларов США, которая подлежит перерасчету в случае досрочного погашения.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец
вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что Кукса В.Л. нарушил обязательство по своевременному погашению задолженности, последний платеж внес в сентябре 2009 года (л.д. 121, 127).
Согласно п.4.4.1 кредитного договора ООО имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по Кредиту и начисленным процентам, в том числе в случае непогашения заемщиком основного долга и процентов в сроки, оговоренные договором.
Согласно п.4.4.2 ООО имеет право в случае неисполнения о досрочном исполнении обязательств обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательства квартиру.
В соответствии с условиями договора при наступлении случая досрочного истребования кредита Заемщику было объявлено о досрочном истребовании задолженности по кредиту, в связи с чем, начисление процентов было приостановлено, ответчику направлено Требование от 01.12.2010 г. № №... о необходимости в течение 15 календарных дней со дня получения требования, погасить задолженность по кредиту в полном объеме (л.д.7).
Однако ответчик обязательства перед ООО до настоящего времени не выполнил.
Пунктом 5.2 Договора предусмотрена ответственность Заемщика в виде уплаты пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере <..> долларов США за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, по состоянию на 15.12.2010 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <..> долларов США, в том числе: <..> долларов США - сумма основного долга; <..> долларов США - проценты, начисленные по ставке 10,8 % годовых на сумму основного долга; <..> долларов США - пени за ненадлежащее исполнение обязательств.
Судебная коллегия полагает, что судом установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, сумма задолженности по кредитному договору судом определена правильно. Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчик в суд первой инстанции не представил
Кредит обеспечен Закладной от 27.07.2007 года квартиры ... , приобретенной за счет кредитных средств (л.д. 17).
Согласно положениям ст. ст. 50, 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Вывод суда о наличии оснований к обращению взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия полагает правильным.
Также суд правомерно счёл обоснованными требования истца об определении начальной продажной стоимости квартиры в сумме <..> долларов США, поскольку данная сумма определена в отчете об оценке рыночной стоимости указанной квартиры(л.д.27).
Размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, определен судом правильно с учетом требований гл. 7 ГПК РФ.
В кассационной жалобе Кукса В.Л. ссылается на нарушение судом норм ГПК РФ, выразившихся в том, что копия искового заявления с приложениями ему либо его представителю судом не вручались.
Судебная коллегия полагает довод кассационной жалобы не обоснованным. В заседании суда первой инстанции от 20 июля 2011 года участвовал представитель ответчика, однако, как следует из протокола судебного заседания, представитель ответчика ходатайств о вручении копии искового заявления не заявлял, полагал возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.
Иные доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст.ст. 364-364 ГПК РФ, к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
