• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  

от 27 октября 2011 года   
 

Санкт-Петербург 27 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Витушкиной Е.А. и Осининой Н.А.

при секретаре

Иванове Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2011 года гражданское дело № 2-5023/11 по кассационной жалобе Д. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2011 года по иску Д. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании нуждающейся в жилом помещении и обязании принять на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя Д. - К., объяснения представителя Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга - С.-

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Д. обратилась в суд с иском к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) о признании нуждающейся в жилом помещении и обязании принять на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, указывая в обоснование заявленных требований, что является инвалидом 2 группы, ветераном Великой Отечественной войны, проживает в однокомнатной квартире по адресу: ... , принадлежащей М. на основании договора купли-продажи, которым предусмотрено проживание истицы в квартире до 01 мая 2011 года; иного жилого помещения истица не имеет, после обращения в Администрацию с заявлением ей было отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях ввиду того, что не истек пятилетний срок с момента совершения действий по ухудшению жилищных условий; истица полагает отказ Администрации незаконным и нарушающим положения Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2008 года «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» и Федерального закона Российской Федерации "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2011 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истица просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что истица проживала в квартире, расположенной по адресу: ... , принадлежавшей ей на праве собственности как члену ЖСК, полностью выплатившему паевой взнос. 10 ноября 2008 года истица по договору купли-продажи продала указанную квартиру М. Условиями данного договора предусмотрено право истицы на проживание в квартире до 01 мая 2011 года.

12 ноября 2010 года истица обратилась в Администрацию с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, в удовлетворении которого ей было отказано со ссылкой на положения ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии со ст. 53 ЖК РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19 апреля 2007 года № 258-О-О, по смыслу ст. 53 ЖК РФ, которая сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя, и по смыслу соответствующих норм законодательства субъекта РФ, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Решение вопроса о том, можно ли рассматривать действия, совершенные самим заявителем, умышленными и недобросовестными и является ли это препятствием для признания нуждающимися в жилом помещении, требует оценки всех фактических обстоятельств конкретного дела судом общей юрисдикции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно признал, что, осуществив отчуждение принадлежащей ей квартиры, истица осознанно ухудшила свои жилищные условия.

Ввиду того, что с момента ухудшения истицей жилищных условий прошло менее 5 лет, в настоящее время ее постановка на учет в соответствии с положениями ст. 53 ЖК РФ не представляется возможной.

Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что заключение сделки купли-продажи квартиры произошло после издания Указа Президента РФ от 07 мая 2008 года № 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов", при том, что ранее истица не относилась к категории граждан, нуждающихся в жилых помещениях, а на момент обращения в Администрацию с заявлением за истицей сохранялось право пользования квартирой в соответствии с условиями договора.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о том, что решение Администрации об отказе в постановке истицы на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении является правомерным, оснований для обязания Администрации поставить истицу на учет нуждающихся в жилых помещениях не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к тому, что об издании Указа Президента РФ от 07 мая 2008 года № 714 истица узнала намного позднее, до 01 марта 2005 года она не вставала на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях и не входила в категорию ветеранов Великой Отечественной войны, которых необходимо было обеспечить жилым помещением, а сделка купли-продажи квартиры совершалась с намерением улучшения жилищных условий, однако, сделка по приобретению другого жилого помещения не состоялась по независящим от истицы причинам.

Судебная коллегия полагает указанные доводы несостоятельными, поскольку судом первой инстанции установлен факт осознанного ухудшения истицей своих жилищных условий. При этом, названный Указ предусматривает необходимость обеспечения жильем ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 года № 5-ФЗ "О ветеранах" и нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако не регулирует порядок признания таких граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий. Соответственно, порядок признания этих граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий определяется нормами действующего законодательства о признании граждан нуждающимися в жилых помещениях по договору социального найма и их постановке на учет. Следует также учесть, что договор купли-продажи квартиры никем не оспорен и недействительным не признан. Таким образом, установив, что в силу действующего жилищного законодательства истец не может быть поставлен на учет нуждающихся, суд первой инстанции обоснованно не применил положения названного Указа Президента Российской Федерации.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы кассационной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 362 - 364 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 27 октября 2011

Поиск в тексте