СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2011 года
Санкт-Петербург 27 сентября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего судьи Петровой Ю.Ю.,
судей Зарочинцевой Е.В., Параевой В.С.,
при секретаре Байбаковой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фадеевой А.А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2011 года по гражданскому делу № 2-2433/11 по исковому заявлению Фадеевой А.А. к Фадеевой А.И., Фадеевой О.В., Администрации Приморского района Санкт-Петербурга об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, обязании издать распоряжение.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения Фадеевой А.А., ее представителя - Подвысоцкой И.Е., действующей на основании доверенности от 08 августа 2011 года сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Фадеева А.А. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Фадеевой А.И., Фадеевой О.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением квартирой ... , определении порядка пользования указанной квартирой с выделением ей комнаты площадью 17,9 кв.м., Фадеевой А.И. комнаты площадью 17,8 кв.м., ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что зарегистрирована и проживала в спорной квартире до 1995 года, когда временно выехала из квартиры для ухода за матерью, ранее занимала комнату площадью 17,9 кв.м. С ноября 2008 года неоднократно пыталась вселиться в квартиру, однако ответчики препятствуют ее вселению и проживанию.
В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истица уточнила исковые требования, указала в качестве соответчика Администрацию Приморского района Санкт-Петербурга, просила суд обязать издать распоряжение о заключении отдельного договора социального найма на комнату размером 17,90 кв.м.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований Фадеевой А.А. было отказано.
В кассационной жалобе Фадеева А.А. просит отменить решение суда, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции, 01 ноября 1990 года на основании ордера № 029333 от 05 декабря 1979 года с Фадеевой А.А. был заключен договор социального найма № 1212/3-99 жилого помещения - комнаты площадью 17,9 кв.м. в коммунальной квартире ... с указанием в качестве члена семьи сына Фадеева И.В.
05 февраля 2011 года на основании распоряжения ТУ Приморского административного района Санкт-Петербурга № 217-р Фадеевой А.А. на семью из трех человек, включая сына Фадеева И.В. и внучку Фадееву А.И., был выдан ордер № 818506 на право вселения в две комнаты в коммунальной квартире ... .
29 апреля 2009 года дополнительным соглашением к договору социального найма № 1212/3-99 от 01 ноября 1990 года указаны площади переданных в бессрочное владение и пользование комнат в коммунальной квартире ... 17,9 кв.м. и 12,6 кв.м.
Дополнительным соглашением от 14 мая 2009 года к договору социального найма № 1212/3-99 от 01 ноября 1990 года Фадеев И.В. исключен из состава семьи нанимателя Фадеевой А.А. в связи со смертью.
Таким образом, истица Фадеева А.А. и члены ее семьи имеют право пользования жилым помещением, состоящим из двух комнат 17,9 кв.м. и 12,6 кв.м. в кв. ... .
При рассмотрении спора судом первой инстанции был установлен факт отсутствия нарушения жилищных прав истицы после передаче ей ключей от входной двери и комнаты 17,9 кв.м в 2009 году.
Вывод суда был основан на пояснениях сторон, сославшихся на то обстоятельство, что после смерти сына истицы она была лишена возможности проживать в квартире, но после вызова сотрудников МЧС для вскрытия двери, ответчики передали истице ключи как от входной двери в квартиру, так и от комнаты 17,9 кв.м.
Давая пояснения в судебном заседании 14 апреля 2011 года, истица пояснила, что после получения ключей от квартиры имеет возможность придти в любое время, но проживать в квартире не хочет по причине беспорядка. Удовлетворение исковых требований необходимо для осуществления обмена.
Допрошенные судом свидетели К., А.Е., А.И. дали аналогичные показания, оцененные судом.
В связи с указанным, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии препятствий для истицы в пользовании жилым помещением.
Принимая во внимание то обстоятельство, что комната площадью 17,8 кв.м. принадлежит на праве собственности Фадеевой А.И., комнаты площадью 17,9 кв.м. и 12,6 кв.м. на основании договора социального найма находятся в пользовании Фадеевой А.А. и Фадеевой А.И., суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истицы об определении порядка пользования квартирой ... с передачей Фадеевой А.И. комнаты площадью 17,8 кв.м., а истице комнаты 17,9 кв.м., поскольку к правоотношениям, вытекающим из договора социального найма, не могут быть применены нормативные положения, регулирующие определение порядка пользования в жилом помещении, принадлежащим гражданам на праве собственности.
Суд первой инстанции обосновано отказал Фадеевой А.А. в удовлетворении требования об издании распоряжения о заключении отдельного договора социального найма на комнату размером 17,90 кв.м., поскольку действующее законодательство не содержит норм о праве нанимателя и члена семьи нанимателя жилого помещения, требовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с отдельного договора социального найма.
Доводы кассационной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию Фадеевой А.А., выраженную ей в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
