• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
 САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  

от 12 октября 2011 года   
 

Санкт-Петербург 12 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Зарочинцевой Е.В.

судей

Петровой Ю.Ю., Кутыева О.О.

при секретаре

Байбаковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2806/11 по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Петроградского отдела УФССП по Санкт-Петербурга Землянкиной А.П. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2011 года по заявлению Четчуева А.Г. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., объяснения судебного пристава-исполнителя Петроградского УФССП по Санкт-Петербургу Борисовой О.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы; объяснения представителя Четчуева А.Г. - Прохорова П.С., возражавшего против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Четчуев А.Г. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Петроградского отдела УФССП по Санкт-Петербургу Борисовой О.Н. №... от 15.04.2011 года о наложении ареста на имущество - квартиру №... дома №... корпус №... по ... в Санкт-Петербурге, ссылаясь на то, что данная квартира является для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст. 446 ГПК РФ на данное жилое помещение не может быть наложен арест.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28.06.2011 года заявление Четчуева А.Г. удовлетворено.

Суд отменил постановление судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Борисовой О.Н. от 15.04.2011 года №... о наложении ареста на имущество заявителя.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Землянкина А.П. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании исполнительного листа №... от 06.072010 года, выданного Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-1557/10 по иску Висенса Аш Кармело Хосе к Четчуеву А.Г. о признании предварительного договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств, 14.10.2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского района отдела УФССП по Санкт-Петербургу Борисовой О.Н. было возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Четчуева А.Г. о взыскании денежной суммы в размере 7 009 400 рублей в пользу взыскателя Висенса Аш Кармело Хосе.

15.04.2011 года судебным приставом-исполнителем Петроградского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Борисовой О.Н. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Четчуева А.Г. - квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ... , дом №..., корпус №... квартира №...

Согласно ч.1 ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:. .. жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом достоверно установлено, что квартира №... в доме №... корпус №... по ... в Санкт-Петербурге является единственным объектом жилого фонда, на который зарегистрировано право собственности Четчуева А.Г.

Иных объектов недвижимости, находящихся в собственности Четчуева А.Г., а также занимаемых им по договорам найма, либо на иных законных основаниях судом не установлено.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества №... от 06.10.2011 года ранее принадлежавшая заявителю квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, ... д.№..., №..., в настоящее время в его собственности не находится.

Таким образом, удовлетворяя заявление Четчуева А.Г., суд первой инстанции, исходя из установленного, руководствуясь требованиями ст.446 ГПК РФ, ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к правильному выводу о том, что жилое помещение, на которое судебным приставом-исполнителем был наложен арест является для заявителя и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, в связи с чем обоснованно признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 15.04.2011 года о наложении ареста на квартиру.

Доводы кассационной жалобы об ошибочности данного вывода суда в связи с наличием у должника регистрации по иному адресу, а именно: Санкт-Петербурга ... , дом №..., квартира №..., опровергаются материалами дела, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегии.

Согласно справке о регистрации формы 9 от 03.10.2011 года с 11.02.2011 года Четчуев А.Г. постоянно зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, ... , д№..., корп.№..., кв.№...; по данному адресу с 09.07.2008 года зарегистрировано место жительства его супруги Четчуевой В.Б.

Иные доводы кассационной жалобы в пределах действия ст.ст.362-364 ГПК РФ также не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Петроградского отдела УФССП по Санкт-Петербургу Землянкиной А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 12 октября 2011

Поиск в тексте