СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
 САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 ноября 2011 года   

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Лебедева В.И.,

судей

Корнильевой С.А., Тарасовой И.В.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании от 03 ноября 2011 года дело № 2-4890/11 по кассационной жалобе заявителя на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2011 года по заявлению Филипповой О.И. об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя Филипповой О.Е Филиппова А.И., действующего на основании доверенности от 30 апреля 2011 года, представителя Ш. Воронцова В.М., действующего на основании доверенности от 06 октября 2009 года, представителя УФССП Санкт-Петербурга Жестовской В.М., действующей на основании доверенности от 24.01.2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Судебным приставом-исполнителем  ...  отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Ш. 19.04.2011 года вынесено постановление в рамках исполнительного производства №... о возбуждении исполнительного производства.

Филиппова О.Е. обратилась в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления в порядке ст. 441 ГПК РФ. Полагает свои права нарушенными, поскольку оспариваемое постановление было получено ею только 11 июня 2011 года, к постановлению в нарушение ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» не приложена копия исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Заявитель просила отменить постановление №... о возбуждении исполнительного производства и обязать пристава —исполнителя вынести новое постановление о возбуждении исполнительного производства.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2011 года требования заявителя оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Филиппова О.Е. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения районного суда.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как предусмотрено ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч.3 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем  ...  отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу 19.04.2011 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №..., должником по которому является Филиппова О.Е.

Данное постановление было направлено в адрес Филипповой О.Е. 19.05.2011 года, получено должником 11 июня 2011 года.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что нарушение судебным приставом-исполнителем срока направления должнику копии указанного постановления не могло привести к нарушению прав заявителя, поскольку в силу закона срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, начинает течь с момента получения или вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику. Само по себе указанное обстоятельство не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

У суда также не имелось оснований для удовлетворения заявления Филипповой О.Е. по тому основанию, что судебным приставом-

исполнителем при направлении в ее адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства не приложена копия исполнительного документа. Данное обстоятельство также не свидетельствует о неправомерном характере обжалуемого постановления и не может служить основанием для признания его незаконным.

В то же время, вывод суда первой инстанции о том, что судебный пристав-исполнитель вообще не была обязана направить в адрес заявителя копию исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, противоречит положениям ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве. Доводы кассационной жалобы в указанной части являются обоснованными.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не была исполнена обязанность, предусмотренная указанной нормой закона, судебная коллегия считает возможным в рамках заявленных требований изменить решение районного суда, дополнив резолютивную часть решения указанием об обязании  ...  отдела УФССП по Санкт-Петербургу направить в адрес Филипповой О.Е. копию исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №....

Иные доводы кассационной жалобы не имеют правового значения, ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не содержат.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Дополнить резолютивную часть решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2011 года указанием следующего содержания.

Обязать  ...  отдел УФССП по Санкт - Петербургу направить в адрес Филипповой О.И. копию исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №....

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка