• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 03 ноября 2011 года   
 

03 ноября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу защитника Фомкина А.Я. в интересах

ПАВЛОВА О.Н., ... года рождения, гражданина РФ, уроженца ... проживающего по адресу: ...

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №135 Санкт-Петербурга от 13 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 135 Санкт-Петербурга от 13 декабря 2010 года, Павлов О.Н. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе защитник Фомкин А.Я. просит отменить постановление мирового судьи в отношении Павлова О.Н., поскольку он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела. Протокол задержания транспортного средства 78 АД №163177 в материалах дела отсутствует, права понятым в протоколах не разъяснены, что ставит под сомнение допустимость использования протокола об административном правонарушении. Кроме того, согласно протокола водительское удостоверение у Павлова О.Н. отсутствовало, т.о. Павлов О.Н. не может являться субъектом правонарушения.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что водитель Павлов О.Н. был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.

Об участии понятых в производстве по делу инспектором ДПС сделана запись в протоколе. Отсутствие в протоколах графы о разъяснении понятым прав, не может свидетельствовать о их не разъяснении. Кроме того, как видно из протокола задержания транспортно средства, понятым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ и они могли делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, однако таким правом не воспользовались.

Данные о понятых, их подписи имеются во всех протоколах и в акте освидетельствования, замечаний от понятых не поступило, при таких обстоятельствах у судьи не возникло сомнений в их фактическом участии.

Указание в Акте приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку номера протокола о задержании транспортного средства АД №163177, вместо АД №163077 является технической ошибкой, поскольку из протокола следует, что было задержано и помещено на специализированную стоянку транспортное средство, которым управлял Павлов О.Н.

Таким образом, мировым судьей установлено, что все процессуальные документы составлены в соответствии с законом, нарушение процедуры привлечения Павлова О.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеется.

Довод о ненадлежащем извещении Павлова О.Н. о рассмотрении дела, является несостоятельным, поскольку материалы дела содержат текст телеграммы, направленной Павлову О.Н., а так же сведения о личном получении Павловым О.Н. извещения, (л.д.14).

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности Павлова О.Н. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Защитник Фомкин А.Я. не согласен с выводом судьи о его виновности, поскольку считает, Павлов О.Н. не мог являться субъектом правонарушения в виду отсутствия у него водительского удостоверения.

То обстоятельство, что данные водительского удостоверения были установлены инспектором ДПС посредством базы ИЦ ГУВД, не свидетельствует о том, что Павлов О.Н. не мог являться субъектом правонарушения, поскольку Павлов О.Н. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

Далее, защитник в жалобе указывает, что наказание Павлову О.Н. назначено без учета смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Как видно из постановления при назначении наказания Павлову О.Н. мировым судьей соблюдены требования ст.ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к выводу о виновности Павлова О.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и посчитал возможным назначить минимальное наказанием, предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №135 Санкт Петербурга от 13 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ПАВЛОВА О.Н. оставить без изменения. Надзорную жалобу защитника Фомкина А.Я. поданную в интересах Павлова О.Н. - без удовлетворения.



Заместитель председателя
 Санкт-Петербургского городского суда
Павлюченко М.А.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 03 ноября 2011

Поиск в тексте