• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 21 октября 2011 года   
 

21 октября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу Дырдасова В. А., являющегося законным представителем

Общества с ограниченной ответственностью «Питеравто», ИНН №..., юридический адрес: ... ; фактический адрес: ... ;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 21 июня 2011 года и решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 21 июня 2011 года Общество с ограниченной ответственностью «Питеравто» (далее - Общество) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба законного представителя Общества Дырдасова В. А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Дырдасов В. А., представляющий интересы Общества, просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку при производстве по делу были допущены существенные нарушения норм процессуального права, в основу судебных решений положены недопустимые доказательства, а именно протокол об административном правонарушении, который был составлен в отсутствие законного представителя.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Дырдасова В. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.7 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или искаженном виде.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25 мая 2011 года № 155 МИФНС России № 2 по Санкт-Петербургу в адрес Общества 04.05.2011г. направило требование № 14-10/04671 о предоставлении документов 25.05.2011г. к 11 час. 00 мин. по адресу: г. Пушкин, ул. Малая, д. 14. ком. 104, которое получено организацией 13.05.2011г. В назначенное время директор Общества в Инспекцию не прибыл, документы на проверку не представил, причину неявки не сообщил, представителя для решения вопроса о предоставлении документов на проверку в инспекцию не направил, в результате чего была нарушена ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», за что предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

Таким образом, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Довод жалобы о том, что протокол составлен с нарушениями, не подтверждается материалами дела. Так, из материалов дела усматривается, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество было уведомлено надлежащим образом.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы законного представителя Общества Дырдасова В. А. судьей Петродворцового районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Следовательно, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела и представленных доказательствах или сомнений относительно наличия события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и виновности Общества в совершении указанного правонарушения, судьи обоснованно не усмотрели.

Довод о том, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения норм процессуального права, материалами дела не подтверждается. При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 157 Санкт Петербурга от 21 июня 2011 года и решение судьи Петродворцового районного суда Санкт Петербурга от 17 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственности «Питеравто» оставить без изменения. Надзорную жалобу Дырдасова В. А., действующего в интересах ООО «Питеравто», оставить без удовлетворения.



Заместитель председателя
 Санкт-Петербургского городского суда
Павлюченко М.А.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 21 октября 2011

Поиск в тексте