СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
 САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 августа 2011 года   

Санкт-Петербург 04 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Параевой В.С.,

судей Зарочинцевой Е.В.,

Кутыева О.О.

При секретаре Байбаковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 августа 2011 года гражданское дело № 2-2292/2011 по кассационным жалобам Кособоковой Г.В., Министерства финансов Российской Федерации на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2011 года по иску Кособоковой Г.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителя Кособоковой Г.В.- Кособокова М.В., действующего на основании доверенности от 17.12.2011 года, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации, объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации - Файзуллина Э.У., действующего на основании доверенности от 03.08.2011 года, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы Кособоковой Г.В., объяснения представителя Управления на транспорте МВД России по СЗФО - Морозова В.Е., действующего на основании доверенности от 11.01.2011 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы Кособоковой Г.В., представителя Северо-Западной транспортной прокуратуры - Спыциной А.И., действующей на основании доверенности от 16.08.2010 года, возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Кособокова Г.В. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Министерству финансов РФ о взыскании с названного министерства за счёт средств казны Российской Федерации <...> руб. в счет компенсации морального вреда, причинённого смертью её сына наступившей 17 июля 2008 года в 01 час. 05 мин. в камере №... изолятора временного содержания Северо-Западного Управления внутренних дел на транспорте МВД России (далее - СЗ УВДТ МВД РФ), куда Монин С.В. был этапирован сроком на 4 дня (с 15 июля по 18 июля 2008 года) из учреждения ИЗ-№... ГУФСИН МЮ РФ по СПб и ЛО, где содержался под стражей в качестве меры пресечения.

В обоснование заявленного иска Кособокова Г.В. ссылалась на то обстоятельство, что смерть её сына, согласно результатам экспертизы, проведённой в рамках уголовного дела, находящегося в производстве межрайонного Санкт-Петербургского следственного отдела на транспорте С-З следственного отдела на транспорте следственного комитета при прокуратуре РФ, носила насильственный характер, и наступила в период времени, исключающий доступ посторонних лиц в помещение изолятора временного содержания, что, по мнению Кособоковой Г.В., позволяет сделать вывод о незаконных действиях должностных лиц СЗ УВДТ МВД РФ, находившихся 17 июля 2008 года при исполнении служебных обязанностей и обязанных обеспечить безопасность пребывания лиц, содержащихся под стражей.

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2010 года Кособоковой Г.В. было отказано в удовлетворении заявленнных требований.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 марта 2011 года решение районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2011 года исковые требования Кособоковой Г.В. удовлетворены частично. В её пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере <...> руб.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит указанное решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Кособокова Г.В. в своей кассационной жалобе не согласна с постановленным решением суда в части размера взысканной суммы, полагая её заниженной, несоразмерной тем нравственным страданиям, которые она перенесла после гибели сына. Просит изменить указанное решение суда и удовлетворить её требования в полном объеме, ссылается на то, что выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.

Судом установлено, что 18 июля 2008 года постановлением старшего следователя Межрайонного Санкт-Петербургского следственного отдела на транспорте С-З следственного отдела на транспорте Следственного комитета при Прокуратуре РФ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ по факту обнаружения 17 июля 2008 года в камере №... изолятора временного содержания СЗ УВДТ в 01 час. 05 мин. трупа следственно-арестованного Монина С.В.

Приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2009 года по делу №..., оставленным без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда и вступившим в законную силу 03 августа 2009 года, Дмитрюк Л.Л. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.<...> ст. <...> Уголовного кодекса РФ, в отношении Монина С.В.

Этим же приговором суда постановлено направить копии материалов уголовного дела по факту убийства Монина СВ. по вступлении приговора в законную силу руководителю межрайонного Санкт-Петербургского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте при прокуратуре РФ для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно представленным в материалы данного дела документам, производство предварительного следствия по уголовному делу №... до настоящего времени не завершено: постановлением от 17 декабря 2009 года предварительное следствие по уголовному делу №... приостановлено; УУР СЗ УВДТ МВД РФ поручено проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, что также подтверждается пояснениями представителя СЗ УСДТ МВД РФ.

Также судом установлено, что истица является матерью умершего Монина С.В., 29.11.1974 года рождения.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции руководствовался следующим.

Так, статья 1069 ГК РФ устанавливает, что за счёт средств казны Российской федерации подлежит возмещению вред, который причинён гражданину не только в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, но и в результате незаконного бездействия последних.

При этом под незаконным бездействием должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц, в частности, должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами (п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2).

Вступивший в законную силу приговор суда, которым бы подтверждались противоправные действия (бездействие) должностного лица органа государственной власти или местного самоуправления, не является обязательным условием для наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьёй 1069 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений имею право на личную безопасность в местах содержания под стражей.

Согласно статье 34 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания под стражей под охраной и надзором, осуществляемым сотрудниками мест содержания под стражей.

Таким образом, обеспечение личной безопасности подозреваемых и обвиняемых в местах содержания под стражей является обязанностью учреждения, в ведении которого находятся эти места содержания.

В постановлении о возбуждении уголовного дела, вынесенном 18 июля 2008 года старшим следователем межрайонного Санкт-Петербургского следственного отдела на транспорте С-З следственного отдела на транспорте следственного комитета при прокуратуре РФ, указано, что 17 июля 2008 года в камере №... ИВС С-З УВДТ МВД РФ в 01 час 05 мин. был обнаружен труп следственно-арестованного Монина С.В.

Данное обстоятельство представителем Управления на транспорте МВД России по СЗФО (бывшего СЗУВДТ) в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Приговором Смольнинского районного суда от 20 мая 2009 года по делу №... не опровергаются выводы заключения судебно-медицинской экспертизы трупа Монина С.В. от 10.09.2008 №..., согласно которому смерть Монина С.В. наступила в результате механической асфикции, развившейся при сдавливании шеи твёрдым тупым предметом (предметами) - л.д. 47-50, и выводы заключений дополнительных судебно-медицинских экспертиз трупа Монина С.В. от 23.10.2008 №... и от 10.09.2008 №..., в соответствии с которыми повреждения в области шеи Монина С.В. образовались от воздействия твердого тупого предмета в переднюю область верхней и средней части шеи, но при падении с высоты собственного роста, с колен или с кровати, а также при оказании медицинской помощи в виде искусственного дыхания и массажа сердца такие повреждения в области шеи Монина С.В. образоваться не могли.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 71, ст. 56 ГПК РФ, исходил из того, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком и представителем СЗ УВДТ МВД РФ не опровергнуты имеющиеся в деле доказательства по факту смерти Монина С.В., а заключения полученных в ходе производства по уголовному дела судебно-медицинских экспертиз лишь подтверждают доводы истицы о факте смерти её сына в результате бездействий должностных лиц ИВС СЗ УВДТ МВД России, в связи с чем, счет заявленные исковые требования Кособоковой Г.В. являются законными и обоснованными.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требований Кособоковой Г.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда является правильным.

Данный вывод суда вытекает из требований приведенного в решении законодательства и основан на оценке доказательств, имеющихся в материалах дела с учетом правил ст. 67 ГПК РФ, соответствует ст. 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд обосновано признал Министерство финансов Российской Федерации надлежащим ответчиком по делу, на которого должна быть возложена ответственность по возмещению морального вреда в пользу истицы.

Довод кассационной жалобы представителя Министерства финансов РФ о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истице физических и нравственных страданий, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Кособоковой Г.В., суд правильно принял во внимание близкие родственные отношения истцы с погибшим, пенсионный возраст истицы и лишения её возможности материальной поддержки от сына, предусмотренной ст. 81 СК РФ, состояние здоровья истицы и наличие у неё инвалидности, а также тяжесть события произошедшего.

Дав надлежащую оценку степени испытанных истицей нравственных страданий, суд обоснованно признал подлежащим взысканию с ответчика в пользу Кособоковой Г.В. в счет компенсации морального вреда <...> руб.

Доводы кассационной жалобы Кособоковой Г.В., не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истицы, выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда является законным и обоснованным и отмене, по доводам кассационных жалоб, не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Кособоковой Г.В., Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка