СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2011 года   

Санкт-Петербург 13 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вологдиной Т.И.

судей

Рогачева И.А.

Пучинина Д.А.

При секретаре

Порохневе В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2011 года гражданское дело № 2-2562/11 по кассационной жалобе Павлова Ю. Н. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2011 года по иску Гимадеева К. Н. к Павлову Ю. Н. о нечинении препятствий к вселению и проживанию и по встречному иску Павлова Ю. Н., Павловой Т. В. к Гимадееву К. Н., Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И.,

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду для социальной защиты отдельной категории граждан и представляет собой - комнату размером 12,21 кв.м. в двухкомнатной квартире  ... .

Данное жилое помещение на основании распоряжения администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 25 октября 2010 года №... было предоставлено Гимадееву К.Н., как лицу без определенного места жительства, утратившему свою жилую площадь в Санкт-Петербурге.

Комнату площадью 22,58 кв.м. в указанной квартире на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда от 26.04.2007 года занимает семья Павловых, состоящая из двух человек.

Гимадеев К.Н. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском Павлову Ю.Н. о нечинении препятствий к вселению и проживанию на спорную жилую площадь, ссылаясь на то, что действиями ответчика нарушается его право пользования предоставленным ему жилым помещением.

Павловы, не признав требования Гимадеева, обратились со встречным иском к Гимадееву К.Н. и Администрации Центрального района Санкт Петербурга об оспаривании решения Администрации о предоставлении Гимадееву К.Н. жилого помещения. В обоснование иска ссылались на то, что Администрация не была уполномочена принимать оспариваемое решение, так как Гимадеев К.Н. был зарегистрирован в ... районе Ленинградской области, предоставленная ему комната превышает норму предоставления жилого помещения, установленную законом для данной категории лиц, а также указывали на наличие у Гимадеева судимости за тяжкое преступление.

В дальнейшем, не изменяя исковых требований, сослались на то, что имеющееся у Гимадеева заболевание- туберкулез, не позволяет ему проживать в коммунальной квартире, а также на то, что истек срок действия договора безвозмездного пользования жилым помещением, заключенного с Гимадеевым в отношении спорного жилого помещения.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2011 года требования Гимадеева К.Н. удовлетворены. В удовлетворении встречного иска Павловым отказано.

В кассационной жалобе Павлов Ю.Н. ставит вопрос об отмене судебного решения, как неправильного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, отвечающего требованиям закона, постановленного на основании представленных в материалы дела доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая заявленный спор, суд правильно руководствовался положениями ст. 11 ЖК РФ, предусматривающей защиту нарушенных жилищных прав и положениями Закона Санкт-Петербурга от 04.04.2006 N 100-15 (ред. от 02.07.2007) "О специализированном жилищном фонде Санкт-Петербурга", устанавливающими порядок и основания предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга, а также порядок и условия пользования специализированными жилыми помещениями определенного вида, с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Установив обстоятельства чинения со стороны Павловых препятствий Гимадееву в проживании в жилом помещении, предоставленном ему в установленном порядке на законных основаниях, суд восстановил нарушенные жилищные права Гимадеева К.Н., отказав в удовлетворении встречного иска Павловым, права которых оспариваемым распоряжением не нарушены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гимадеев К.Н. проживал и был зарегистрирован в комнате площадью 12,80 кв.м в коммунальной квартире  ... . В 2004 году он лишился указанной жилой площади и был снят с регистрационного учета с постановкой на учет по адресу:  ... , куда он не вселялся и откуда был снят с регистрационного учета по решению суда от 10.07.2008 года , Гимадеев был поставлен на учет, как лицо без определенного места жительства 24.09. 2004 года, признан потерпевшим по уголовному делу №..., возбужденному 15.05. 2006 года заместителем прокурора Санкт-Петербурга по признакам преступления, предусмотренного часть. 2 статьи 159 УК РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами учетного дела Гимадеева К.Н., справкой следственного управления УВД по Центральному району Санкт-Петербурга , справкой о регистрации №..., выданной Региональной Благотворительной общественной организации «Ночлежка» .

24 сентября 2004 года Гимадеев К.Н. был поставлен на учет в администрации района как лицо без определенного места жительства.

23 сентября 2010 года жилищной комиссией Администрации Центрального района Санкт-Петербурга было принято решение о предоставлении Гимадееву К.Н. жилого помещения специализированного жилищного фонда для социальной защиты отдельной категории граждан, в виде комнаты размером 12,21 кв.м. в двухкомнатной квартире  ...

На основании распоряжения Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 25.10.2010 года №... указанная комната была предоставлена Гимадееву К.Н. , как лицу без определенного места жительства.

Оценивая законность данного распоряжения и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд обосновано указал, что Администрация Центрального района Санкт-Петербурга при предоставлении Гимадееву К.Н. спорного жилого помещения, как помещения специализированного жилищного фонда для социальной защиты отдельной категории граждан, действовала в пределах своих полномочий, в соответствии с положениями Закона Санкт-Петербурга от 15.03.2006 года «О специализированном жилищном фонде Санкт-Петербурга» и не нарушила права Павловых, которые какими либо самостоятельными правами в отношении спорного жилого помещения не наделены, в силу чего правового интереса в его использовании не имеют.

При указанных обстоятельствах доводы Павловых о несоответствии размера предоставленной Гимадееву жилой площади положениям п.3 ст.6 закона Санкт-Петербурга от 15.03.2006 года «О специализированном

жилищном фонде -Санкт-Петербурга», обоснованно не были приняты судом во внимание. Вывод суда о том, что с целью обеспечения гарантированного права Гимадеева К.Н. на жилище, предоставление ему жилой площади большего размера могло быть произведено с учетом обстоятельств отсутствия в Центральном районе пригодной для проживания жилой площади, размером не более 6 кв.м. и с учетом размера жилого помещения, ранее утраченного Гимадеевым, судебная коллегия находит правильным. При этом Павловы не отнесены к категории лиц, наделенных правом обжалования распоряжения Администрации по указанным основаниям, равно как и не наделены правом оспаривать обстоятельства нуждаемости Гимадеева К.Н. в предоставлении ему социального жилья в Центральном районе, установленные жилищной комиссией Администрации Центрального района.

Довод Павловых о наличии у Гимадеева К.Н. судимости за тяжкое преступление обоснованно не был принят во внимание, как не имеющий правового значения, поскольку указанное обстоятельство не является препятствием для ограничения конституционного права гражданина на жилье.

Довод Павловых о наличии у Гимадеева К.Н. заболевания туберкулезом, также правомерно не принят судом во внимание, поскольку из материалов дела не следует, что на момент предоставления Гимадееву К.Н. жилого помещения специализированного жилищного фонда, находящегося в коммунальной квартире, Администрация располагала сведениями о наличии у Гимадеева К.Н. заболевания, входящего в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06. 2006 года № 378, а потому могла подобрать ему более подходящее жилое помещение. Не доказанным является и то обстоятельство, что Гимадеев К.Н. страдал таким заболеванием на момент предоставления ему комнаты в коммунальной квартире, либо страдает им в настоящее время.

Медицинскими документами, представленными сторонами по делу на обозрение суда первой инстанции и судебной коллегии, данные обстоятельства не подтверждаются.

Сам Гимадеев К.Н. по указанным основаниям распоряжение о предоставлении ему жилого помещения в коммунальной квартире не оспаривает.

Павловы в своем встречном исковом заявлении на указанные обстоятельства также не ссылались, фактически сославшись на заболевание Гимадеева К.Н. как на препятствие к вселению в спорное жилое помещение.

Между тем, наличие у гражданина каких-бы то ни было заболеваний, в силу положений ст.19 Конституции РФ, устанавливающей гарантию равенства прав и свобод человека и гражданина и запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, не может служить основанием для ограничения его в правах на жилище, гарантированных положениями статьи 40 Конституции РФ.

Постановление Правительства РФ от 16.06.2006 № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», принято во исполнение статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и к спорным правоотношениям не применимо.

Защита прав граждан, страдающих заболеванием, входящим в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан и совместно проживающих с ним лиц, осуществляется в ином порядке.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно п.2 ч.3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Удовлетворяя исковые требования Гимадеева К.Н., суд правильно руководствовался положениями жилищного законодательства и на основании полного и всестороннего исследования и оценки всех материалов дела пришел к выводу об отсутствии оснований для ограничения Гимадеева К.Н. в праве пользования спорным жилым помещением. Установив наличие препятствий со стороны ответчиков к осуществлению Гимадеевым К.Н. своих жилищных прав, суд восстановил нарушенное право в полном соответствии с требованиями закона.

При этом суд правильно не принял во внимание ссылку Павловых на истечение срока действия договора, заключенного между Администрацией Центрального района и Гимадеевым К.Н., поскольку в силу положений т п.1.3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 18 сентября 2007 г. № 1164 «О жилых помещениях для социальной защиты отдельных категорий граждан» и статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 15.03.2006 N 100-15 "О специализированном жилищном фонде Санкт-Петербурга" жилые помещения специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга - жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан предоставляются на основании распоряжений администраций районов Санкт-Петербурга. Соответствующее распоряжение в отношении Гимадеева К.Н. не отменено и не утратило силу.

Выводы суда по обстоятельствам дела являются обоснованными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которых произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Каких-либо доказательств, опровергающих данные выводы суда, Павловыми не представлено.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности обстоятельств чинения Гимадееву К.Н. препятствий ко вселению со стороны Павловых, противоречат содержанию имеющихся в материалах дела обращений Гимадеева К.Н. и Павловых к Администрации Центрального района, а также позиции самих Павловых, высказанной в суде первой инстанции .

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующего порядок и условия предоставления в Санкт-Петербурге жилых помещений специализированного жилищного фонда в целях социальной защиты отдельных категорий граждан, повлекшее неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также сводятся к изложению обстоятельств, не имеющих значения для дела, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка