• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
   

от 12 марта 2012 года    
 

Санкт-Петербург12 марта 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Ильичевой Е.В.

Бакуменко Т.Н.

при секретаре

Немченко А.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-4394/11 по кассационной жалобе ...(ЮрЛ1)..., действующей в защиту прав и законных интересов Сивова А. Ю., на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2011 года по иску ...(ЮрЛ1)..., действующей в защиту интересов Сивова А. Ю., к ...(ЮрЛ2)... о защите прав потребителя.

Дело рассмотрено судебной коллегией в кассационном порядке по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2012), на основании статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 09.12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н.,

Выслушав объяснения представителя ...(ЮрЛ1)..., действующей в защиту прав и законных интересов Сивова А.Ю., представителя Сивова А.Ю., представителя ...(ЮрЛ2)..., представителя ...(ЮрЛ3)...,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

...(ЮрЛ1)..., действуя в защиту интересов Сивова А.Ю., обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ...(ЮрЛ2)... о защите прав потребителя.

Исковые требования обоснованы тем, что ... между Сивовым А.Ю. и ...(ЮрЛ2)... заключен договор №... о долевом участии в строительстве жилого дома. Согласно разделу 1 данного договора предметом договора является долевое участие сторон в строительстве <...>-этажного жилого дома по строительному адресу: ... , четвертая строительная очередь в части квартиры со следующими характеристиками - <...>. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость квартиры составила <...> рублей, из которых <...> рублей оплачиваются Сивовым А.Ю. за счет собственных средств, <...> рублей за счет заемных средств, привлеченных посредством получения кредита. Стоимость квартиры была оплачена Сивовым А.Ю. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ... и платежным поручением №... от ... .

Согласно п. 1.8 договора плановый срок окончания строительства - 2 квартал 2009 года. В соответствии с п. 3.1.4 договора после завершения строительства ...(ЮрЛ2)... обязано в течение 3-х месяцев передать Сивову А.Ю. квартиру по акту приема-передачи. Истец указывал, что строительство объекта должно было быть завершено в срок до 30.06.2009, а квартира должна была быть передана Сивову А.Ю. в срок до 30.09.2009. До настоящего времени строительство объекта не завершено, квартира Сивову А.Ю. не передана.

Сивов А.Ю. 30.06.2011 в адрес ...(ЮрЛ2)... направил претензию с требованием возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере <...> рублей и уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере <...> рублей.

В целях исполнения обязательств в соответствии с договором Сивов А.Ю. ... заключил кредитный договор №... с ...(ЮрЛ3)... на сумму <...> рублей под №... % годовых. Поскольку данный кредит был получен исключительно с целью оплаты договора и последующего получения в собственность квартиры, но обязательства в части передачи квартиры ответчик не исполнил, расходы, связанные с получением кредита и его использованием (комиссии, проценты за пользование кредитом), являются прямыми убытками Сивова А.Ю. и подлежат возмещению ответчиком. Между Сивовым А.Ю. и ...(ЮрЛ3)... ... был заключен договор залога вышеуказанной квартиры №....

Истец указывал, что действиями (бездействием) ответчика Сивову А.Ю. причинены физические и нравственные страдания.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ...(ЮрЛ2)... в пользу Сивова А.Ю. уплаченную по договору денежную сумму в размере <...> рублей, неустойку за нарушение срока окончания строительства и передачи квартиры в размере <...> рублей, убытки в сумме <...> рубля, в счет компенсации морального вреда <...> рублей. При этом из подлежащих взысканию денежных сумм сумму в размере <...> рублей <...> копеек истец просил перечислить в пользу ...(ЮрЛ3)... с указанием в назначении платежа «Досрочное погашение кредита по кредитному договору №... от ... ». Также истец просил взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с перечислением 50 % взысканного штрафа в пользу ...(ЮрЛ1)....

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований ...(ЮрЛ1)... в защиту интересов Сивова А.Ю. к ...(ЮрЛ2)... о защите прав потребителя отказано.

В кассационной жалобе ...(ЮрЛ1)..., действующая в защиту прав и законных интересов Сивова А.Ю., просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, отвечающего требованиям закона.

Отклоняя заявленные требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом по договору о долевом участии в строительстве денежной суммы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии существенного нарушения условий договора со стороны ...(ЮрЛ2)..., т.к. сроки передачи квартиры дольщику не были нарушены.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда обоснованным.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом и правилами об отдельных видах договоров.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Статья 28 названного Закона предусматривает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Статьей 9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: 1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; 2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства; 3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Как следует из материалов дела, ... между Сивовым А.Ю. и ...(ЮрЛ2)... заключен договор №... о долевом участии в строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик ...(ЮрЛ2)... взяло на себя обязательство по строительству для дольщика Сивова А.Ю. <...> квартиры площадью <...> кв. м на <...> этаже жилого дома, возводимого по строительному адресу: ... , а дольщик Сивов А.Ю. взял на себя обязательство оплатить стоимость квартиры в сумме <...> рублей.

Пунктом 1.8 договора предусмотрен плановый срок окончания строительства - 2 квартал 2009 года.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, уплатив указанную выше сумму застройщику, что ответчик не оспаривал.

Поскольку договор долевого участия является двустороннеобязывающим договором, то обязанности по исполнению договора лежат как на застройщике, так и на дольщике.

Обязанностью застройщика в рассматриваемом случае является, как указано в п. 3.1.4 договора, после завершения строительства, а именно подписания акта приемки объекта в эксплуатацию Государственной комиссией и получения обмеров квартиры ГУИОН ПИБ, в двухнедельный срок уведомить дольщика об окончании строительства и в трехмесячный срок передать дольщику квартиру по акту приема-передачи при условии внесения дольщиком последнего платежа.

Обязанностью покупателя является принятие объекта недвижимости и его оплата в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Учитывая требования статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, понятие «плановый срок», установленный п. 1.8 договора, тождественно понятию «планируемый, приблизительный, ориентировочный» и не может расцениваться как точный срок исполнения обязательства сторон договора, при наступлении которого у сторон возникает ответственность за нарушение условий договора.

Поскольку, по смыслу договора, надлежащим исполнением его условий является исполнение застройщиком всего комплекса работ, связанных со строительством, вводом в эксплуатацию и передачей дольщику в собственность соответствующей квартиры, нарушением существенного условия договора являлось бы нарушение срока передачи квартиры в собственность истца, а срок передачи квартиры в собственность истца, в свою очередь, пунктом 3.1.4 договора поставлен в зависимость от срока подписания акта приемки объекта в эксплуатацию Государственной комиссией и получения обмеров квартиры ГУИОН ПИБ.

Срок сдачи дома многократно продлевался распоряжениями Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2008 № 444, от 02.11.2009 № 326, от 05.04.2010 № 68, от 17.09.2010 № 229, от 22.02.2011 № 52. Распоряжением Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга от 08 июня 2011 г. № 162 срок реализации инвестиционного проекта - строительство жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями (4-я очередь - <...>) продлен до 30 декабря 2011 года.

В установленный в Распоряжении срок ответчик строительство дома (4-я очередь) фактически завершил, получил обмеры ГУИОН ПИБ, осуществил техническое подключение дома к сетям водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, что подтверждается заключением № 09-11/010 от 12.09.2011 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, выданным Управлением государственного строительного надзора.

Таким образом, обязанность по передаче квартиры возникает у ответчика только после выдачи Государственной приемочной комиссией разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Такое разрешение было получено ответчиком 29.12.2011, когда дом был введен в эксплуатацию. После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на руки ответчик направил истцу уведомление о сдаче дома и готовности передать квартиру по акту приема-передачи, истец данное уведомление получил 26.01.2012, но на подписание акта приема-передачи квартиры не явился.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии у ответчика до подписания акта приемки Государственной комиссией обязанности по передаче объекта недвижимости в собственность истца.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств не дает оснований для вывода о таком нарушении застройщиком условий договора, при котором дольщику причинен такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, в связи с чем исковые требования обоснованно были отклонены судом первой инстанции.

Отказ в удовлетворении искового требования о взыскании уплаченной по договору денежной суммы влечет отказ в удовлетворении связанных с ним требований о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

Ссылки в кассационной жалобе на наличие судебных актов Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, свидетельствующих о том, что ответчик многократно допускал образование значимых задолженностей перед своими контрагентами, что приводило к задержке строительства жилого дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные судебные акты не относятся к спорному вопросу, так как затрагивают иные очереди строительства.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 09.12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия

О П Р Е ДЕ Л И Л А :

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 12 марта 2012

Поиск в тексте