САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 апреля 2012 года   

04 апреля 2012 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Карабана Р.В., действующего в защиту интересов

Дригалова Р.А.,  ...  года рождения,

уроженца  ... , проживающего по адресу:  ...

... ;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №165 Санкт-Петербурга от 05 декабря 2011 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №165 Санкт-Петербурга от 05 декабря 2011 года Дригалов Р.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник Карабан Р.В., действующий в защиту интересов Дригалова Р.А., просит судебные решения отменить, как вынесенные с существенными нарушениями норм процессуального права. Указывает, что Дригалов Р.А. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, что подтверждается распечаткой детализации звонков. Также указывает, что Дригалов Р.А. был дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же нарушение.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, зафиксированы в рапорте-схеме, с которым Дригалов Р.А. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

На основании представленных материалов мировым судьей было установлено, что Дригалов Р.А. 26.10.2011г. в 10 час. 49 мин., двигаясь по Чернореченскому мосту от ул.Академика Крылова в сторону ул. Торжковская в Санкт-Петербурге, который является дорогой с двусторонним движением, имеющей трамвайные пути, в нарушение п.9.6 ПДД РФ совершил выезд на трамвайные пути встречного направления.

При этом фактические обстоятельства дела установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, подтверждающие правонарушение, надлежащим образом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Дригалова Р.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Доводы защитника о ненадлежащем извещении Дригалова Р.А. о месте и времени рассмотрения дела, нельзя признать состоятельными.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела Дригалов Р.А. был заблаговременно извещен телефонограммой по номеру, указанному им протоколе, которую получил лично. Кроме того явка защитника Дригалова Р.А. на рассмотрение дела, свидетельствует о том, что Дригалов Р.А., как и его защитник, был осведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Более того данный довод был предметом рассмотрения в районном суде и получил надлежащую оценку в решении.

Доводы жалобы о привлечении Дригалова Р.А. дважды за одно и то же правонарушение, также являются несостоятельными.

Из имеющейся в деле копии постановления о привлечении Дригалова Р.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, усматривается, что Дригалов Р.А. на набережной Черной речки, ул. Академика Крылова, д.1, совершил поворот налево в нарушение п.1.3 ПДД РФ и требований дорожного знака 3.18.2 «Поворот налево запрещен».

Таким образом, Дригалов Р.А. совершил два самостоятельных административных правонарушения.

В соответствии со ст.4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи. При этом все доводы, приведенные в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку в решении.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №165 Санкт Петербурга от 05 декабря 2011 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт Петербурга от 31 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Дригалова Р.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Карабана Р.В., действующего в защиту интересов Дригалова Р.А., оставить без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка