• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 20 июня 2012 года   
 

20 июня 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко рассмотрев жалобу

Камолова А.Х., ... года рождения, уроженца ... , зарегистрированного по месту временного пребывания по адресу: ...

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №33, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №34, Санкт - Петербурга от 16 апреля 2012 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №33, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №34, Санкт - Петербурга от 16 апреля 2012 года Камолов А.Х. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление не обжаловано.

В жалобе Камолов А.Х. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что вину не признает, алкогольные напитки не употребляет, судебные решения вынесены без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, по делу не был допрошен свидетель и не учтено повторное медицинское освидетельствование.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления Камолова А.Х. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых, о чем свидетельствует запись в вышеуказанном документе.

Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Камолова А.Х. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Камолов А.Х.находился в состоянии опьянения. Заключение о состоянии опьянения Камолова А.Х. вынесено на основании результатов освидетельствования. Врач, проводивший освидетельствование является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда не было.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении и решении, следовательно, оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется. Все предъявленные доказательства оценены судьёй в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Камолова А.Х. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, а представленный Камоловым А.Х. протокол повторного медицинского освидетельствования, не ставит под сомнение акт первичного медицинского освидетельствования.

Довод Камолова А.Х. о том, что в судебном не был допрошен свидетель Б. которая могла бы подтвердить то обстоятельство, что Камолов А.Х. не употреблял спиртные напитки, является голословным, поскольку ходатайство такого рода, заявленные Камоловым А.Х., в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №33, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №34, Санкт Петербурга от 16 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Камолова А.Х. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Камолова А.Х., без удовлетворения.


Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда
М. А. Павлюченко




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 20 июня 2012

Поиск в тексте