• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 июня 2012 года Дело N 2-456/12  
 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Вологдиной Т.И.

Нюхтилиной А.В.

при секретаре

***

С участием прокурора

***

рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2012 года дело № 2-456/12 по апелляционной жалобе У.О. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2012 года по иску О.Е., И.Т., П.К. к ООО, ЗАО, Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании права собственности и по иску Администрации Центрального района Санкт-Петербурга к У.О. о выселении.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., мнение У.О., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение истиц П.К., И.Т., представителя администрации Центрального района Санкт-Петербурга - М.В., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А :

... каждая из истиц - О.Е., И.Т., П.К. обратились в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с самостоятельными исками к ООО, ЗАО, Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании права собственности на квартиры, приобретенные ими по договорам долевого участия, указав, что заключив договоры долевого участия с ООО, свои обязательства по договору были ими исполнены, ответчик передал им квартиры в которых они, выполнив чистовую отделку проживают с ... . Данные квартиры были созданы в результате капитального ремонта дома №... по ... в результате реконструкции коммунальной квартиры №... в указанном доме. В связи с тем, что ответчики не передали документов необходимых для регистрации права собственности на квартиру, просили суд признать право собственности на квартиры.

Определением суда от ... указанные исковые требования о признании права собственности на объекты недвижимости были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

... определением суда исковые заявления О.Е.. И.Т., П.К. к ООО, ЗАО, Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании права собственности были оставлены без рассмотрения по основаниям п.2 ст. 222 ГПК РФ.

... Администрация Центрального района Санкт-Петербурга обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к У.О. о выселении из квартиры №... ... и снятии с регистрационного учета по указанному адресу с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения по адресу: ... . указав, что в связи с капительным ремонтом квартиры №... в доме ... У.О. и её супругу Г.Н. в ... были предоставлены жилые помещения маневренного фонда в квартире №... дома ... В ... супруг У.О. скончался и снят с регистрационного учета. В ходе реконструкции квартиры №... возникли новые, ранее не существовавшие объекты, - квартиры №..., №... и №.... Однако до настоящего времени У.О. сохраняет регистрационный учет в квартире ... дома ... , что не позволяет принять новые объекты в эксплуатацию.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ... . У.О. была выселена из квартиры №... в доме ... со снятием с регистрационного учета по указанному адресу с предоставлением по договору социального найма иного жилого помещения по адресу: ... .

У.О. подала на данное решение кассационную жалобу.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ... данное решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Отменяя решение суда, судебная коллегия указала, что вывод суда первой инстанции о соответствии предоставленной У.О. квартиры на Гражданском проспекте предусмотренным нормам, постановлен преждевременно, без учета имеющих правовое значение обстоятельств, установление которых необходимо для правильного разрешения спора.

Определением суда от ... определение суда от ... об оставлении без рассмотрения исков О.Е., И.Т., П.К. к ООО, ЗАО Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании права собственности было отменено, дело назначено к рассмотрению на ... .

Определением суда от ... гражданское дело по искам О.Е., И.Т., П.К. к ООО, ЗАО, Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании права собственности и гражданское дело по иску иску Администрации Центрального района Санкт-Петербурга к У.О. о выселении были объединены в одно производство.

... Администрация Центрального района Санкт-Петербурга уточнила исковые требования и просила выселить У.О. из квартиры №... дома ... и снять её с регистрационного учета по указанному адресу с предоставлением по договору социального найма других жилых помещений - комнат <...> кв.м. и <...> кв.м. по адресу: ... .

Постановленным 21 февраля 2012 года решением все исковые требования удовлетворены. У.О. выселена из квартиры №... дома ... с предоставлением двух комнат размером <...> и <...> кв. м в квартире №... дома 6 ... на основании договора социального найма. За О.Е. признано право собственности на однокомнатную квартиру №... дома ... . За П.К. признано право собственности на квартиру №... дома ... . За И.Т.признано право собственности на квартиру №... дома ... . С У.О. взыскана в доход государства государственная пошлина в размере <...> рублей.

С данным решением У.О. не согласна, подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что данное решение незаконно, необоснованно, нарушает её права и подлежит отмене. Просит данное решение в части удовлетворении иска Администрации Центрального района СПб о её выселении отменить и принять новое решение об отказе в иске с применением срока исковой давности, решение в части удовлетворения иска О.Е., И.Т., П.К. к ООО, ЗАО, Администрации Центрального района о признании прав собственности на жилые помещения №..., №..., №... ... отменить и оставить без рассмотрения.

Судебная коллегия, учитывая мнение лиц, участвующих в судебном заседании, рассматривает дело в отсутствие истицы О.Е., представителя ответчика ООО, представителя ответчика ЗАО, представителя третьего лица Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, извещавшихся о рассмотрении жалобы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая мнение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ... между КУГИ Санкт-Петербурга, Территориальным управлением Центрального административного района от лица Субъекта Российской Федерации - города федерального значения Санкт-Петербурга с одной стороны и ЗАО на основании распоряжения главы территориального управления от ... №... «О ремонте ЗАО аварийных квартир» заключен договор о предоставлении аварийного жилищного фонда, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, на инвестиционных условиях №....

В приложении 3 к указанному договору среди квартир, передаваемых инвестору в собственность, указана и квартира №... дома ... .

До капитального ремонта квартира №... ... являлась коммунальной 9-тикомнатной квартирой, общей площадью <...> кв. м.

У.О., и ее муж Г.Н., умерший в ... , занимали в указанной квартире на основании ордера РИК №... от ... , две комнаты размером <...> и <...> кв. м. Занимаемая жилая площадь составляла <...> кв. м, а общая <...> кв. м, исходя из того, что общая площадь квартиры <...> кв. м, а жилая <...> кв. м.

До начала ремонтных работ семье У.О. на основании ордера №... от ... были предоставлены жилые помещения маневренного фонда в квартире №... дома ... .

В результате произведенного капитального ремонта квартиры №... в доме ... , произведен раздел данной квартиры на три, с последующей перепланировкой. Вновь образованным квартирам присвоены номера - №..., №... и №....

Согласно справки ПИБ Центрального района от ... , при перепланировке бывшая комната ч.п. 10, ванная ч.п. 9, туалет ч.п. 8 и часть коридора ч.п. 7 бывшей квартиры №... присоединены к квартире №....




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-456/12
Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 21 июня 2012

Поиск в тексте