• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 06 июня 2012 года   
 

06 июня 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Бованенко В.О., ... года рождения, уроженца ... , зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга от 26 июля 2011 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга от 26 июля 2011 года Бованенко В. О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Бованенко В. О. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Бованенко В. О. просит принятые судебные решения отменить, поскольку административный материал был составлен с нарушениями, процедура направления на медицинское освидетельствование была нарушена, материалами дела не подтверждается, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, судьи приняли решения, не устранив имеющиеся в материалах дела противоречия.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Бованенко В. О. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Бованенко В. О. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Довод жалобы о том, что материалами дела не подтверждается, что Бованенко В. О. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нельзя признать обоснованным, поскольку он опровергается материалами дела. Так, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование основанием для направления Бованенко В. О. на медицинское освидетельствование послужил отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, при рассмотрении дела судьей районного суда был опрошен инспектор ГИБДД, составивший административный материал в отношении Бованенко В. О., который в судебном заседании подтвердил факт отказа Бованенко В. О. от прохождения освидетельствования.

Таким образом, у инспектора ГИБДД были законные основания для направления Бованенко В. О. на медицинское освидетельствование. Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при проведении медицинского освидетельствования, также материалами дела не подтверждаются. Медицинское освидетельствование Бованенко В. О. на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте от 04 мая 2011 года № 633/Т. Результаты проведенного медицинского освидетельствования бесспорно подтвердили тот факт, что Бованенко В. О. находился в состоянии опьянения.

Из вышеизложенного следует, что административный материал был составлен без нарушений, в соответствии с нормами действующего законодательства. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Бованенко В. О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Бованенко В. О. судьей Кировского районного суда все доводы были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что судьи приняли решения, не устранив имеющиеся в материалах дела противоречия, нельзя признать обоснованным. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя представленным доказательствам, судьи оценили их все в совокупности, и пришли к однозначному выводу о виновности Бованенко В. О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом каких-либо неустранимых противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Бованенко В. О. в совершении указанного выше правонарушения судьи обоснованно не усмотрели.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 59 Санкт Петербурга от 26 июля 2011 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт Петербурга от 07 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бованенко В.О. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Бованенко В. О. оставить без удовлетворения.


Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда
М. А. Павлюченко




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 06 июня 2012

Поиск в тексте