• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 июля 2012 года Дело N 33-9547/2012
 

Санкт-Петербург 24 июля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Цыганковой В.А.

судей

Осининой Н.А., Савина В.В.

при секретаре

С.Ю..

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-366/12 по апелляционной жалобе Ш.Т. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2012 года по иску Ш.Т. к Л.А. о признании утратившей (не сохранившей) право на жилую площадь со снятием с регистрационного учета,

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., объяснения адвоката П.О.

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Ш.Т. обратилась в суд с иском к Л.А. о признании ее утратившей право на жилую площадь со снятием с регистрационного учета.

В обоснование иска Ш.Т. указала, что она является нанимателем двух комнат пл. <...> кв.м. и <...> кв.м в шестикомнатной коммунальной ... . Спорная жилая площадь является служебной. На данной жилой площади зарегистрирована Л.А. по просьбе Л.С. с ... с условием освобождения жилой площади в ближайшем будущем. Брак между Л.С.. и Л.А. расторгнут. Как бывший член семьи нанимателя служебного помещения Ш.Т. Л.А. в соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ может быть признана утратившей право на жилую площадь.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований Ш.Т. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ш.Т. просит отменить указанное решение суда в полном объеме как незаконное и необоснованное.

Учитывая, что ответчик Л.А. третьи лица - Л.С. Ш.А. Федеральная миграционная служба, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о наличии уважительных причин, препятствующих их явке в суд, не сообщили. С учетом изложенного в силу требований ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя Ш.Т. Ш.А.. - П.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Ш.Т. с ... является нанимателем двух комнат площадью ... на основании служебного ордера. Данное жилое помещение предоставлялось Ш.Т. на семью из двух человек, включая ее сына - Ш.А. /л.д.8/

Согласно справки о регистрации по форме №9, в спорном жилом помещении также зарегистрированы сын Ш.Т. - Ш.А. бывший муж Ш.Т. - Л.С. его бывшая жена Л.А. их сын Л.Л. ... года рождения, их дочь Л.Е. ... года рождения /л.д.10/.

... между СПб ГУ «Жилищное агентство Петроградского района» и Ш.Т. заключен договор социального найма на спорные комнаты. В качестве постоянно проживающих граждан в нем указаны Ш.А. Л.С. Л.А. /л.д.11-16/.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-3139/2009 от 20 октября 2009 года в удовлетворении иска Ш.Т. Ш.А.. к Л.А. о признании не приобретшей право на спорную жилую площадь со снятием с регистрационного учета, выселении отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 августа 2010 года решение районного суда оставлено без изменения.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-777/2009 от 15 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л.Л. к Ш.Т. Ш.А.. о признании утратившими (не сохранившими) право на жилую площадь - комнаты ... со снятием с регистрационного учета, отказано, Л.А.Б.. обязана не чинить препятствий Ш.Т.., Ш.А.. в пользовании указанной жилой площадью и обязана предоставить Ш.Т. и Ш.А. ключи от комнаты площадью <...> кв.м в указанной квартире. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети, родители. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения о применении судами ч. 3 ст. 83 ЖК РФ содержатся в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Как указано в п. 32 данного Постановления Пленума ВС РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было установлено, что Ш.Т.. ... зарегистрировала на спорной жилой площади своего супруга Л.С. Впоследствии в апреле ... года брак был расторгнут. В ... Л.С. зарегистрировал брак с Л.А., которая была вселена своим супругом на спорную жилую площадь с согласия Ш.Т. Сторонами не оспаривалось, что ответчица Л.А. проживает на спорной жилой площади, несет обязанности нанимателя жилого помещения по оплате коммунальных услуг, производит ремонт занимаемых комнат. Из материалов дела следует, что спорная жилая площадь является единственным местом жительства ответчицы с детьми, другой жилой площади ответчица не обеспечена.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания ответчицы утратившей право на жилую площадь в спорном помещении не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда полагает, что разрешая спор по существу, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно оценил представленные сторонами доказательства, дал надлежащую оценку объяснениям сторон.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, положенных в основу заявленных исковых требований, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9547/2012
Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 24 июля 2012

Поиск в тексте