• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 21 февраля 2012 года Дело N 12-96/12
 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Царевой М.Ю., с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., рассмотрев 21 февраля 2012 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2011 г. в отношении юридического лица

ООО «Интранс», юридический адрес: ...

У С Т А Н О В И Л :

Определением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2011 г. ООО «Интранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

При этом ООО «Интранс» от административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ освобождено в связи с малозначительностью, с объявлением устного замечания.

Вина ООО «Интранс» установлена в том, что 25 июля 2011 г. ООО «Интранс» представило в Балтийскую таможню электронную декларацию на товары № 10216100/250711/1177129 с целью выпуска товара, находящегося в контейнере № TRLU 6782521 в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления», указав сведения в графе 54 - товар № 3: текстильные шапочки (100 % полиэстер) для плавания в бассейне, для розничной торговли» в количестве 1500 шт. общим весом брутто/нетто 42,3/38,7 кг.

Согласно сведениям, указанным в инвойсе № 2011/1 от 22 мая 2011 г. вышеуказанный товар представляет собой «cups for swimming wear» («чашечки для купальников»). При этом ООО «Интранс» не указало в электронной декларации товар: «изделия округлой формы, предназначенные для формирования женских купальников» в количестве 1500 шт. весом нетто/брутто 28/42 кг.

Лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, старший уполномоченный отдела административных расследований Балтийской Таможни А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения судьи, указывая, что данное решение не соответствует требованиям законодательства РФ о вынесении в случае объявления устного замечания в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ постановления о прекращении производства по делу.

Кроме того, по характеру совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий административное правонарушение, совершенное ООО «Интранс» представляет существенное нарушение порядка декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, старший уполномоченный отдела административных расследований Балтийской Таможни А.А. и законный представитель ООО «Интранс» Александров А.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены.

Защитником юридического лица Немытовой У.Р. представлен отзыв ООО «Интранс» на жалобу должностного лица, указывая, что, исходя из материалов дела, имеются все основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного. Так, размер неуплаченных таможенных пошлин и налогов мог составить 1391,43 руб. и является незначительным. Общество вину признало, добровольно устранило выявленное нарушение, в связи с чем существенный ущерб охраняемым общественным интересам не имел места. Причиной нарушения явилось допущение таможенным представителем технической ошибки, что свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Интранс» умысла на совершение противоправного деяния, при этом Общество ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Судебный акт по своей сути является законным и обоснованным, и его отмена лишь на основании процессуального нарушения недопустима, поскольку данное нарушение носит исключительно формальный характер, а для исправления ошибок, описок и прочего нормами КоАП РФ предусмотрен специальный порядок.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора об отмене определения судьи в связи с процессуальными нарушениями, считаю определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Как следует из текста определения судьи действия ООО «Интранс» признаны судом малозначительными.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований закона в определении судьи по настоящему делу указано на признание ООО «Интранс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, а решение о прекращении производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ отсутствует.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного определения и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2011 г. в отношении ООО «Интранс» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.2 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Интранс» возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 12-96/12
Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 21 февраля 2012

Поиск в тексте