• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 02 октября 2012 года Дело N 2-1932/2012
 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Корсаковой Ю.М.

судей

Тарасовой И.В.,

Ничковой С.С.,

с участием прокурора

Мазиной О.Н.,

при секретаре

Игнатьевой А. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2012 года апелляционную жалобу З.Л., З.С. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2012 года по делу № 2-1932/2012 по иску С. к З.Л., З.С., действующим за себя и в интересах несовершеннолетнего З.И., о выселении.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., объяснения С., возражавшего против отмены обжалуемого решения, заключение прокурора, полагавшего решение не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к З.Л., З.С., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего З.И., о выселении ответчиков из комнаты №..., размером <...> кв.м. в 55-тикомнатной коммунальной квартиры ... .

В обоснование заявленных требований С. указал, что вышеуказанная комната предоставлена ему распоряжением Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, на основании которого с ним заключен договор социального найма от ... , однако фактически данную комнату занимают ответчики, не имеющие каких-либо документов, подтверждающих право пользования указанной комнатой, кроме того ответчики препятствуют вселению и проживанию истца в указанном жилом помещении.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2012 года исковые требования С. удовлетворены.

В апелляционной жалобе З.Л., З.С. просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушение норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции З.Л., З.С., представитель МО «<...>» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивщихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Спорным жилым помещением по настоящему делу является комната №..., размером <...> кв.м. в 55-тикомнатной коммунальной квартире ... , являющейся государственной собственностью.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что распоряжением Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от ... №... спорное жилое помещение было предоставлено С./л.д.10/

... между С. и Санкт-Петербургским ГУ «Жилищное Агентство Калининского района Санкт-Петербурга» заключен договор социального найма спорного жилого помещения №... /л.д. 34-39/.

Согласно справке о регистрации С. постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении по адресу: ... /л.д. 14, 8/

Ответчики на основании распоряжения Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от ... №... занимают две комнаты №...,№... площадью <...> кв.м. и <...> кв.м. в квартире ... .

Из акта обследования жилищно-бытовых условий №... от ... , составленного МО «<...>» следует, что ответчики, а именно З.Л., З.С. и их несовершеннолетний сын З.И., ... года рождения, также фактически занимают спорную комнату коммунальной квартиры, без правоустанавливающих документов, по устному разрешению бывшего коменданта общежития /л.д. 189-190/, данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчиков отсутствуют правовые основания для занятия спорного жилого помещения.

Указанные выводы районного суда являются правильными, основаны на верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, подтвержденных надлежащими доказательствами.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК Российской Федерации права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

На основании п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Анализируя приведенные правовые положения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что согласно жилищному законодательству основаниями для вселения в жилое помещение служат решение о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма. В случае самовольного вселения лица отсутствуют оба названных условия, в связи с чем законный владелец может потребовать выселения самовольно вселившихся граждан.

Доказательств подтверждающих наличие каких-либо соглашений ответчиков с истцом по пользованию спорным жилым помещением, не имеется.

При этом ответчики не являются родственниками нанимателя спорного жилого помещения или членами его семьи по смыслу ст. 31 ЖК Российской Федерации, и не признаны в установленном порядке таковыми.

Обстоятельства, характеризующие наличие между истцом и ответчиками семейных отношений, отсутствуют.

При этом по требованиям истца, ответчики не освободили указанное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил иск С. о выселении З.Л., З.С., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего З.И., из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановленное решение нарушает жилищные права несовершеннолетнего З.И., который страдает заболеванием, входящим в перечень тяжелых форм заболеваний, при который невозможно проживание граждан в одной квартире, не влекут отмену решения суда, поскольку закрепленное Конституцией Российской Федерации право граждан на жилище обеспечивается путем предоставления жилых помещений в государственных домах и муниципальных домах на условиях договора социального найма в пределах нормы жилой площади, а также на условиях аренды, либо путем приобретения или строительства жилья на собственные средства без ограничения площади, при этом граждане, занимающие жилое помещение без законных на то оснований, подлежат выселению.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего жилищного законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Л., З.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-1932/2012
Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 02 октября 2012

Поиск в тексте