• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 25 января 2011 года Дело N 12-29/11
 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 25 января 2011 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Царевой М.Ю. административное дело по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2010 года в отношении

КУТЯЕВОЙ А.В., ... г.р.

уроженки ... , гражданки ...

зарегистрированной и проживающей по адресу:

Согласно протоколу 78 АН № 063809 об административном правонарушении, составленному инспектором по розыску ОГИБДД УВД по Василеостровскому району Санкт-Петербурга М.И. 25 ноября 2010 года (л.д.2), водитель Кутяева А.В. ... в ... ., управляя автомобилем «Ландровер Дискавери», г.р.з. №, у ... нарушила п.2.5 ПДД РФ, а именно: совершила наезд на пешехода Н.С., после чего оставила место ДТП, участником которого является.

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2010 года (л.д.37-41) Кутяева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Кутяева А.В., не согласная с вынесенным судьей постановлением, направила жалобу в Санкт-Петербургский городской суд (л.д.48-50), в которой указала, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно. В судебном заседании 20 декабря 2010года судья Волкова В.С. в присутствии свидетелей О.А. и Г.Г. до начала слушания дела высказала свою точку зрения по существу дела о ее,Кутяевой, виновности, что является грубейшим нарушением ее прав. Не было удовлетворено заявленное ею,Кутяевой, ходатайство о вызове свидетеля Е.О. Свидетель Т.А., опрошенная в ходе административного расследования, также не была вызвана в суд, несмотря на ее,Кутяевой, ходатайства. Судья в своем постановлении полностью ссылается на показания Т.А., но та по ее же показаниям не видела самого инцидента. Показания Н.С. и Т.А. носят нелогичный и непоследовательный характер, но суд не дал оценку этому обстоятельству. Судом не был истребован журнал первичных обращений из травмпункта Василеостровского района, куда обратился Н.С. спустя двое суток после ДТП. А потому просит отменить постановление судьи и направить материалы для расследования в РУВД Василеостровского района в отношении Н.С..

В судебном заседании Кутяева А.В. доводы своей жалобы поддержала и показала, что наезда на Н.С., который неожиданно для нее выбежал на проезжую часть перед ее автомобилем она не совершила - успела резко затормозить. Н.С. несколько раз ударил по капоту автомобиля. Когда она,Кутяева, стала выходить из автомобиля, Н.С. убежал на тротуар.

Участник ДТП потерпевший Н.С. категорически не согласен с

объяснениями Кутяевой А.В. Показал, что в тот момент, когда он переходил проезжую часть перекрестка ... и ... в сторону ... по пешеходному переходу, на него совершил наезд «Джип» темного цвета. От удара он,Н. упал на проезжую часть, но сразу вскочил. Водитель из автомобиля не выходил и уехал с места ДТП. Очевидцем ДТП была Т.А.. Он,Н. сразу же обратился в травмпункт за медицинской помощью, поскольку получил телесные повреждения.

Проверив материалы административного дела, считаю, что постановление судьи районного суда от 23 декабря 2010 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в его виновности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно требованиям ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона судьей районного суда выполнены не были.

Так, в ходе административного расследования была опрошена свидетель Т.А., показания которой излагаются в постановлении судьи от

23 декабря 2010 года. Однако Т.А. не разъяснились ст.25.6 КоАП и ст.51 Конституции РФ, она не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, а потому ее объяснения не должны были быть использованы в качестве доказательства по делу и ее необходимо было вызвать в судебное заседание и повторно опросить с соблюдением требований КоАП РФ.

В судебном заседании потерпевшему Н.С. были разъяснены права свидетеля, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, что подтверждается его распиской (л.д.32), что является процессуальным нарушением и ущемляет его права как потерпевшего.

Поскольку по делу имеются две взаимоисключающие версии - потерпевший Н.С. указывает, что на него был совершен наезд, а Кутяева А.В. утверждает обратное и у каждого имеются свидетели, то судья должен был выяснить все обстоятельства по делу и дать оценку имеющимся доказательствам.

Поскольку в судебном заседании не были выполнены в полном объеме требования ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, то постановление судьи районного суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное. А так как сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ не истекли, то дело подлежит направления в суд на новое судебное рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Василеострвского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2010 года в отношении Кутяевой А.В, отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Л.А.Литова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 12-29/11
Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 25 января 2011

Поиск в тексте