• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 18 января 2011 года Дело N 12-12/11
 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 18 января 2011 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Царевой М.Ю. административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от

15 декабря 2010 года в отношении

НОВИКОВА А.В., ... г.р.,

уроженца ...

зарегистрированного и проживающего по адресу:

Санкт-Петербург, ... ;

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов административного дела, водитель Н.А. ... в ... управляя автомобилем ВАЗ-11193, г.р.з. №, на ... ( ... совершил наезд на пешехода К.З., после чего в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2010 года (л.д.38-41) Новиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Защитник Новикова А.В. адвокат Кузьмин Д.В., действующий на основании ордера А 877147 от 23 декабря 2010 года (л.д.50), направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд (л.д.46-49), в которой указывает, что утверждение суда о том, что «Новиков А.В. именно тот водитель, который совершил наезд на пешехода, » необоснованно, не подтверждается исследованными в ходе судебного рассмотрения административного дела доказательствами. Очевидцем ДТП Ф.Е. не является, что следует из ее показаний, приведенных в постановлении судьи. Иные, исследованные в суде материалы дела (акт осмотра транспортного средства, принадлежащего Новикову А.В., протокол осмотра места совершения административного правонарушения и др.) также не подтверждают того обстоятельства, что имело место ДТП и что Новиков А.В. является его участником. Сомнение о том, что Новиков А.В. является участником ДТП, судом не устранено и в соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП РФ должно толковаться в пользу Новикова А.В. Считает, что постановление судьи вынесено необоснованно, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что Новиков А.В. является участником ДТП, а потому постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Потерпевшая К.З. была уведомлена о месте и времени рассмотрения жалобы защитника К.Д. телефонограммой, которую приняла лично (л.д.54), однако в Санкт-Петербургский городской суд не явилась. Ходатайство об отложении слушания дела от К.З. в городской суд не поступило. Поскольку в суд явился представитель К.З. адвокат Демпелева Т.Г., действующая на основании ордера А 788655

№ 255 от 18 января 2011 года, Новиков А.В. - лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и его защитник Кузьмин Д.В. и материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей

К.З.

В судебном заседании защитник Кузьмин Д.В. и Новиков А.В. поддержали доводы жалобы.

Представитель потерпевшей Демпелева Т.Г. считает доводы жалобы несостоятельными, а постановление судьи районного суда обоснованным и законным.

Проверив материалы дела, считаю, что постановление судьи районного суда от 15 декабря 2010 года подлежит отмене но не по доводам жалобы защитника Кузьмина Д.В., а по другим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено инспектором ДПС ОГИБДД Центрального РУВД Е.Н. 31 октября 2010 года (л.д.4). В ходе административного расследования ... и

... были получены объяснения от Новикова А.В. (л.д.5, 6),

... проведен осмотр одиночного транспортного средства, о чем был составлен акт (л.д.8), ... получены объяснения от потерпевшей К.З. (л.д.9).

В соответствии с ч.6 ст.28.7 КоАП РФ по окончанию административного расследования ... был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Новикова А.В. (л.д.1).

Из вышеизложенного следует, что административное расследование было проведено в течение ... т.е. оно не потребовало значительных временных затрат. При таких обстоятельствах судья районного суда при подготовке дела к рассмотрению должен был решить вопрос о передаче дела мировому судьей на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, но судья этого не сделал и рассмотрел дело по существу. Таким образом постановление по делу было вынесено ненадлежащим судьей.

Указанное процессуальное нарушение является существенным и влечет отмену решения судьи районного суда как незаконного. Поскольку сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 203 Санкт-Петербурга.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от

15 декабря 2010 года в отношении Новикова А.В. отменить.

Дело направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 203 Санкт-Петербурга.

Судья Л.А.Литова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 12-12/11
Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 18 января 2011

Поиск в тексте