САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2010 года Дело N 7-336/10

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Елена Александровна, рассмотрев 12.08.2010 года в судебном заседании в помещении суда при секретаре Резниковой И.Г. административное дело по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2010 года в отношении

Максимова В.А., ....,

уроженца  ... , гражданина  ... ,

зарегистрированного и проживающего в  ...  по адресу:  ...  работающего в  ...

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 78 АД № 272123 об административном правонарушении составленному инспектором по ИАЗ Невского ОГИБДД Санкт-Петербурга водитель Максимов В.А. 08 февраля 2010 года в 11 час. 30 мин. в  ...  совершил нарушение п.п. 8.5 ПДД РФ, а именно: при развороте не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Постановлением инспектора по ИАЗ Невского ОГИБДД Санкт-Петербурга от 19.02.2010 года Максимову В.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Максимов В.А., не согласный с вынесенным постановлением, обратился с жалобой в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2010 года постановление инспектора ИАЗ Невского ОГИБДД Тевкина В.В. от 19 февраля 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ Максимова В.А. оставлено без изменения, жалоба защитника Максимова В.А. Ильюшина Л.В. - без удовлетворения.

Максимов В.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой в которой указал, что считает решение суда необоснованным, не соответствующим нормам закона и подлежащим изменению, так как при его вынесении были нарушены нормы материального и процессуального права, кроме того, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в соответствии со ст.ст. 362,363,364 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда. Пояснил, что судом были нарушены права Максимова В.А. в соответствии со ст.ст. 35, 113 ГПК, а именно он не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, что повлекло нарушения его прав защищать свои интересы, давать объяснения, приводить свои доводы по данному делу и является недопустимым в соответствии с законодательством РФ. Просит решение судьи районного суда отменить.

Максимов В.А. и его защитник Покровская К.С. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали, пояснив, что дело было передано на рассмотрение другому судье, который вынес решение, не известив их о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу Максимова В.А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7, п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Определением от 13 апреля 2010 г. судья районного суда принял к производству дело об административном правонарушении в отношении Максимова В.А. и назначил его к рассмотрению на 13 апреля 2010 г. на 10 ч. 45 мин.

13 апреля 2010 г. судья районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Максимова В.А., оставив постановление инспектора ИАЗ Невского ОГИБДД Т.В. от 19 февраля 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ Максимова В.А. без изменения, жалобу защитника Максимова В.А. Ильюшина Л.В. - без удовлетворения.

Разрешая дело, судья районного суда указал, что Максимов В.А. и его представитель были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление Максимова В.А. о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей районного суда в отсутствие Максимова В.А. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, решение судьи Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 апреля 2010 г. вынесенное в отношении Максимова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.4 п. 3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Максимова В.А. отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Е.А. Широкова

 


Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка