• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 12 августа 2010 года Дело N 12-736/10
 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Резниковой И.Г., рассмотрев 12 августа 2010 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2010 года в отношении

РАБОВСКОГО К.М., ... г.рождения, уроженца ... , гражданина ... , проживающего в ... по адресу: ...

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2010 года Рабовский К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Вина Рабовского К.М. установлена в том, что 27.09.2010 г. в 19.10, управляя автомобилем ... гос.номер №..., двигаясь по ... в нарушение п.п.14.1, 14.2 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу К.В., переходившему ... по пешеходному переходу, в результате чего произошло столкновение автомобиля под управлением Рабовского К.М. и пешехода К.В. В результате ДТП пешеходу К.В. был причинен вред здоровью средней тяжести, а именно: закрытый перелом левой малоберцовой кости в верхней трети без смещения отломков, который повлек длительное расстройство здоровья.

Рабовский К.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и признании его невиновным, указывая, что ПДД он не нарушал, а потерпевший перебегал дорогу вне зоны пешеходного перехода, он заметил его на расстоянии около 1,5 м, применил торможение, но столкновения избежать не удалось. Показания свидетеля С.А. не согласуются со схемой ДТП, а объяснения свидетеля В.М. указывают, что пешеход находился вне зоны пешеходного перехода. При этом судом неверно интерпретированы ее показания и не устранены содержащиеся в них противоречия.

Судом не устранены и противоречия в показаниях свидетеля С.А., не вызван в судебное заседание специалист Д.С., участие которого могло бы устранить противоречия в показаниях свидетелей и потерпевшего, а также помочь в объективной оценке доказательств.

В ходе рассмотрения жалобы Рабовский К.М. и его защитник Красовский С.В. поддержали изложенные в ней доводы, дополнив, что маршрутное такси находилось за пешеходным переходом около остановки. Потерпевший пересекал проезжую часть сразу за транспортным средством в 4-5 метрах от перехода под углом и бегом.

Кроме того, просили обратить внимание, что по делу первоначально был составлен другой протокол об административном правонарушении, и представили ксерокопию такового.

Потерпевший К.В. и его представитель Наталичев В.В. считают изложенные в жалобе доводы несостоятельными и опровергающимися материалами дела. Так, свидетели В.М. и С.А. указывают, что с обеих сторон дороги остановились машины, пропускавшие пешехода К.В., который автомашину Рабовского К.М. не видел.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении и другим материалам дела событие вмененного Рабовскому К.М. правонарушения имело место 27.09.2009 г.

Однако постановлением судьи время правонарушения указано 27 сентября 2010 г., объяснения Рабовского К.М., показания потерпевшего К.В., свидетелей С.А. и В.М., согласно тексту постановления, также относятся к событиям 27 сентября 2010 г.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом не были устранены противоречия в показаниях свидетелей.

Так, указывая на наличие противоречий в показаниях свидетеля В.М., данных в ходе административного расследования и в суде, суд, тем не менее, при допросе последней не принял меры по устранению таковых.

При исследовании показаний свидетеля С.А., судом были приняты во внимание лишь показания последнего, данные в суде, его показания, полученные в ходе административного расследования, находящиеся в противоречии с показаниями, данными в ходе рассмотрения дела, исследованы и оценены не были.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела были нарушены требования ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2010 г. в отношении Рабовского К.М. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Рабовского К.М. возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 12-736/10
Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 12 августа 2010

Поиск в тексте