САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2010 года Дело N 12-737/10

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Резниковой И.Г., рассмотрев 12 августа 2010 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2010 года в отношении

ГОРДЕЕВА И.В,, ... года рождения, уроженца  ...  гражданина  ... , проживающего в  ...  по адресу:  ... , зарегистрированного в  ...

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении 78 ВХ № 2414-10 02 июля 2010 г. в  04.00 во  ...  по  ...  в  ...  водитель Гордеев И.В., управляя автомашиной  ...  гос.номер №..., двигаясь по внутридворовой территории, совершил столкновение с транспортным средством  ...  гос.номер №..., принадлежащим Д.Ю., после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2010 г. Гордеев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе Гордеев И.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, указывая, что потерпевшая Д.Ю. не представила никаких доказательств того, что повреждения ее автомобилю были причинены именно им при управлении автомобилем  ... , гос.номер №... Суд не учел и не исследовал вопрос о наличии и характере его вины в совершении правонарушения, его обстоятельства и характер, данные о личности и другие обстоятельства, не принял во внимание, что экспертиза на предмет обнаружения и выявления соответствующих технических повреждений не назначалась.

В ходе рассмотрения жалобы Гордеев И.В. поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что он не участвовал в рассматриваемом ДТП, объяснения в ГИБДД давал, так как растерялся, в суде вину не признавал, судья сама так решила.

Потерпевшая Д.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего дела судьей были исследованы представленные доказательства, в том числе показания потерпевшей Д.Ю. об обнаружении ею повреждений на автомашине и записки с данными участника ДТП, объяснения Гордеева И.В. об обстоятельствах наезда автомобиля под его управлением на автомашину  ...  которые являются логичными, последовательными, корреспондируются между собой и подтверждаются совокупностью других представленных по делу доказательств, в том числе о наличии и характере повреждений на автомашинах  ...  гос.номер №... и  ...  гос.номер №...

При этом оснований для оговора потерпевшей Д.Ю. Гордеева И.В. и самооговора последнего не установлено, а совокупность представленных по делу доказательств является достаточной для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах вывод постановления о событии дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей под управлением Гордеева И.В. и принадлежащего Д.Ю. является обоснованным, действия Гордеева И.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 ч.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств настоящего дела, в минимальном размере, предусмотренном санкцией закона.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Гордеева И.В. оставить без изменения, жалобу Гордеева И.В. - без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.

 


Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка