СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2010 года Дело N 2-1345/10

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Лебедева В.И.,

судей

Тарасовой И.В., Корнильевой С.А.,

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании от 11 ноября 2010 года дело № 2-1345/10 по кассационной жалобе ответчиков на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2010 года по иску Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга к Осиповой В. В., Осиповой М. С., Зайцевой М. С. о признании утратившими право на жилую площадь.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения Осиповой В.В., представителя Администрации Колпинского района Санкт - Петербурга Ерецкого В.Н., действующего на основании доверенности от 01.07.2010г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд и просил признать ответчиков утратившими право на жилую площадь - комнату размером 16,20 кв.м., расположенную в коммунальной квартире  ... .

Решением Колпинского суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2010 года Осипова В.В. Осипова М.А. Зайцева М.С.признаны утратившими право пользования жилым помещением - комнатой размером 16.20 кв.м., расположенной в коммунальной квартире  ...

В кассационной жалобе ответчики просят отменить решение суда, считают его неправильным.

В заседание суда кассационной инстанции Осипова М.С., Зайцева М.С. не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч.2 ст. 354 ГПК РФ в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, Колпинским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение от 21.08.2008 по гражданскому делу № 2-884/08 о расторжении договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан (л.д. 17-19). Данным решением на истца возложена обязанность заключить договор социального найма с ответчиками на комнату размером 16.20 кв.м., расположенную в коммунальной квартире  ... , т.е. на спорное жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что расторжение договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан и последующее оформление договора социального найма комнаты необходимо ответчиками с целью получения по договору социального найма иного благоустроенного жилого помещения. Данный факт установлен так же вступившим в законную силу решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 04.02.2010г. по гражданскому делу № 2-258/10 (л.д. 13-14).

На основании данного решения суда Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлена регистрация прекращения права собственности граждан и произведена регистрация права государственной собственности Санкт-Петербурга на указанное жилое помещение.

Договор социального найма на спорное жилое помещение с ответчиками не заключался, поскольку с целью улучшения жилищных условий им на основании распоряжения администрации Колпинского района Санкт-Петербурга № от 07.10.2008г. (л.д. 24-26) была предоставлена по договору социального найма отдельная двухкомнатная квартира по адресу:  ... . В отношении указанной квартиры с ответчицей Осиповой В. В. заключен договор социального найма № от 22.12.2008г.

Ответчики выехали из спорной комнаты, 24.12.2008г., снялись с регистрационного учета (л.д. 21). С 13.01.2009г ответчики зарегистрированы и проживают в квартире по адресу:  ...  (л.д. 22).

Вышеуказанные факты установлены решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10.08.2009 года по делу № 2-1009/09, определением Городского суда Санкт-Петербурга от 24.09.2009г. по тому же делу (л.д. 9-12), решением Колпинского районного суда от 04.02.2010г. по гражданскому делу № 2-258/10 и определением Городского суда Санкт-Петербурга от 11.03.2010г.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время, местом постоянного проживания ответчиков является отдельная двухкомнатная квартира по адресу:  ...

В этой связи суд пришёл к обоснованному выводу о том, что законных оснований для проживания на основании договора социального найма в спорном жилом помещении - комнате размером 16,2 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу:  ...  ответчики не имеют. Ответчики утратили право пользования на спорное жилое помещение в соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ. Данная комната является государственной собственностью и подлежит заселению гражданами, состоящими на учете по улучшению жилищных условий в Колпинском районе Санкт-Петербурга.

Доводы кассационной жалобы ответчиков о том, что до настоящего времени не исполнено решение суда о заключении с ними договора социального найма на спорное жилое помещение, не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящее время они по договору социального найма занимают отдельную двухкомнатную квартиру и заключение с ними ещё одного договора социального найма на спорное жилое помещение произведено быть не может.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка