СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2011 года Дело N 2-133/11
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Тарасовой И.В.
судей
Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.
при секретаре
Пьянковой И.А.
рассмотрела в судебном заседании 23 марта 2011 года дело № 2-133/11 по кассационной жалобе Военного комиссариата города Санкт-Петербурга на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 года по иску Фрунза Г.Д. к Военному комиссариату города Санкт-Петербурга о взыскании убытков.
Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Фрунза Г.Д. обратился в суд с иском о взыскании с Военного комиссариата города Санкт-Петербурга убытков в размере ... рубля ... копеек, с учетом индексации исходя из индекса роста потребительских цен на момент исполнения решения суда, судебных расходов по оплате услуг представителя в размер ... рублей.
В обоснование иска истец указал, что ввиду несвоевременной выдачи ему ответчиком пенсионного удостоверения, он был лишен возможности получать с 1 января 2005 года ежемесячную денежную выплату, установленную Законом Санкт-Петербурга «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге» № 589-79 от 17 ноября 2004 года.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 года с ответчика в пользу истца за счет средств казны Российской Федерации взыскано ... рублей ... копеек.
Военный комиссариат города Санкт-Петербурга обязан произвести индексацию убытков, причиненных Фрунзе Г.Д. в сумме ... рублей ... копеек исходя из роста потребительских цен в Санкт-Петербурге, путем индексации на соответствующие помесячные индексы потребительских цен по полному кругу товаров (услуг) в Санкт-Петербурге, определенных территориальным органом государственной статистики Российской Федерации по Санкт-Петербургу (Петростатом) на день исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение материального закона. По мнению автора жалобы суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания денежных средств с ответчика за период с 01.02.2009 года по 20.12.2009 года.
При этом суд исходил из того, что ответчик имеет обязанность по выдаче Фрунзе Г.Д. пенсионного удостоверения, одновременно с назначением пенсии. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда от 07.12.2005 года (с учетом определения о разъяснении от 20.01.2009 года), однако данное судебное постановление исполнено ответчиком частично по истечении срока более 11 месяцев, что причинило истцу убытки. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения решения суда, ответчиком не представлено.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Согласно ст. 50 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" работа по пенсионному обеспечению лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона и их семей, осуществляется Министерством обороны Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой исполнения наказаний, Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и Федеральной службой безопасности Российской Федерации применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленному законодательными и другими нормативными актами для органов социальной защиты населения.
В соответствии с п. 39 Постановление Минтруда РФ N 17, ПФ РФ N 19пб от 27.02.2002 "Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" факт назначения пенсии в определенном размере и со сроков, предусмотренных Законом от 17.12.2001 и Законом от 15.12.2001, подтверждается соответствующей записью в пенсионном удостоверении, которое выдается на основании решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
Согласно п.п. 40 п. 11 Указа Президента РФ от 01.09.2007 N 1132 "Об утверждении Положения о военных комиссариатах" одной из основных задач военных комиссариатов является организация и проведение работы по пенсионному и социальному обеспечению граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, назначение указанным лицам предусмотренных для них законодательством Российской Федерации пенсий, пособий, предоставление компенсаций и других выплат.
В соответствии с п.п. 16 п. 16 Указа Президента РФ военный комиссар обязан обеспечивать контроль за законностью и обоснованностью выдачи гражданам документов воинского учета, удостоверений и других документов;
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из дела, решением Кронштадского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2005 года суд обязал отдел социального обеспечения Санкт-Петербургского городского военного комиссариата произвести расчет и назначить пенсию Фрунза Г.Д. за выслугу лет, с учетом льготного летоисчисления.
Определением Кронштадского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2009 года разъяснено вышеуказанное решение суда. Из определения следует, что исполнять решение Кронштадского районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.2005 г. должен Санкт-Петербургский военный комиссариат, структурным подразделением которого является отдел социального обеспечения Санкт-Петербургского городского военного комиссариата.
Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что решение суда было исполнено военным комиссариатом 18 декабря 2009 г.
Неисполнение решения суда повлекло за собой причинение истцу убытков.
В соответствии с Законом Санкт-Петербурга «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге» от 17.11.2004 г. № 589-79 истец имеет право на ежемесячную выплату как пенсионер, проживающий в Санкт-Петербурге. Указанная выплата назначается с момента предъявления пенсионного удостоверения.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчик должен был исполнить решение суда в январе 2009 года, а исполнил в декабре 2009 года, суд обоснованно произвел расчет размера убытков, исходя из периода с 1 февраля по 30 ноября 2009 года, учтя при этом, что за период с 21 по 31 декабря 2009 года истцу выплачено ... руб. Размер убытков составляет ... руб. ... коп.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
При указанных обстоятельствах доводы жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, неправильном применении материального закона являются несостоятельными.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что судом при составлении мотивированного решения допущена описка - во втором абзаце резолютивной части решения вместо «... руб. ... коп.» указано «... руб. ... коп.».
Судебная коллегия считает возможным в соответствии с правилами ст. 200 ГПК РФ устранить указанную описку.
При разрешении спора судом в полном объеме установлены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Судом правильно применен материальный закон. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба доводы которой сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, и которая не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 200, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В порядке ст. 200 ГПК РФ исправить описку, допущенную в абзаце втором резолютивной части решения.
Абзац II резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:
Взыскать с Военного комиссариата города Санкт-Петербурга за счет средств казны РФ в пользу Фрунзе Г.Д. сумму в размере ... руб. ... коп.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
