• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 25 августа 2010 года Дело N 2-185/10
 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Лебедева В.И.,

судей

Тарасовой И.В., Корнильевой С.А.,

при секретаре

Линчевской М.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 25 августа 2010 года дело № 2-185/10 по кассационной жалобе истца на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2010 года по иску Димитрова Д.М. к Сутулину Р.Р. о признании договора незаключенным, взыскании сумм неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя Димитрова Д.М. Покровской К.С., действующей на основании доверенности от 04.05.2010г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Димитров Д.М. обратился в суд с иском к Сутулину P.P., указывая, что 26.07.2007 года между ним и Сутулиным P.P. был заключен устный договор строительного подряда на выполнение монтажных работ по адресу: ... , для выполнения работ по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере .. руб.

Истец просил признать договор строительного подряда незаключенным в соответствии со ст. 161, ч. 1 ст. 708 ГК РФ, взыскать суммы неосновательного обогащения в размере .. руб.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2010 года требования истца оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Согласно п.п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено, что 26.07.2007 г. между Димитровым Д.М. и Сутулиным P.P. заключен устный договор строительного подряда на выполнение монтажных работ по адресу: ...

Во исполнение обязательств по договору, истцом в период с 26.07.2007 г. по 12.02.2008 г. была передана ответчику денежная сумма в размере .. руб., что подтверждается расписками л.д.6-18).

Из представленных и добытых по делу доказательств следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения в соответствии с договором строительного подряда, в рамках которого исполнитель произвел действия по выполнению работ согласно условиям, в отношении которых между сторонами достигнуто соглашение, заказчик принял выполненные подрядчиком работы.

Истцом не оспаривался факт того, что произведенные ответчиком работы выполнялись в соответствии условиями заключенного между сторонами договора.

Принимая во внимание положения ст.ст. 432, 702, 708 ГК РФ, у суда имелись основания полагать, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение относительно существенных условий договора, как-то: разработки проектно-сметной документации, объема подлежащих исполнению работ, сроков начала и окончания работ, размера оплаты за выполнение работ по договору.

При таких обстоятельствах, можно сделать вывод о том, что в ходе рассмотрения дела установлен факт заключения сторонами по настоящему делу договора строительного подряда, оснований для удовлетворения требований истца о признании договора незаключенным не имеется.

Доводы истца о том, что ответчик выполнил предусмотренные договором работы некачественно, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения требований в заявленном истцом объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика необоснованного обогащения в размере .. руб. также не подлежат удовлетворению, поскольку указанные истцом денежные средства принимались ответчиком во исполнение условий заключенного между сторонами договора, оснований для применения положений ст. 1102 ГК РФ не имеется.

При таком положении вывод суда о том, что в удовлетворении заявленных истцом требований надлежит отказать, является правильным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы о том, что заключенный между сторонами договора является ничтожным, не основаны на материалах дела и не могут быть приняты во внимание. Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию истца с выводами суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-185/10
Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 25 августа 2010

Поиск в тексте