• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 января 2011 года Дело N 2-2658/10
 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе :

председательствующего

Корнильевой С.А.

судей

Савельевой М.Г., Тарасовой И.В.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

с участием прокурора

Костиной Т.В.

рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2011 года дело № 2-2658/10 по кассационной жалобе Тарасовой С.Е. на решение Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга от 21 сентября 2010 года по иску Смоляковой Л.В., Чекулаевой А.И., Мареевой А.Е., Мареевой И.П. к Тарасовой С.Е. о выселении и Администрации <...> района Санкт-Петербурга к Тарасовой С.Е. о выселении.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения представителя Мареевой И.П., Смоляковой Л.В., Чекулаева А.И., Мареевой А.Е. - Буина М.А. (по доверенности от 14 марта 2010 года, сроком на три года), представителя Тарасовой С.Е.- Краснова М.И. (по доверенности от 11 июля 2010 года, сроком на три года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2010 года удовлетворены требования Администрации <...> района Санкт-Петербурга о выселении Тарасовой С.Е., в удовлетворении требований Смоляковой Л.В., Чекулаевой А.И., Мареевой А.Е., Мареевой И.П. к Тарасовой С.Е. о выселении отказано.

В кассационной жалобе Тарасова С.Е. просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцы Смолякова Л.В., Мареевы И.П. и А.Е. являются собственниками комнат в коммунальной квартире ... , Чекулаев А.И. является супругом собственника Смоляковой Л.В. (л.д. 7-9).

В квартире ... , в комнатах размером 46, 70 кв.м. зарегистрирован Г.С.С. Жилые помещения площадью 46, 70 кв.м. были предоставлены его отцу Г.С.И. в 1984 году как служебная жилая площадь.

В обоснование заявленных требований истцы Смолякова Л.В., Чекулаев А.И., Мареева А.Е. и Мареева И.П. ссылались на те обстоятельства, что ответчица проживает на спорной жилой площади незаконно, ее вселил Г.С.И., которым сам в спорных помещениях не проживает, ответчица систематически нарушает права соседей, причиняет вред общему имуществу, выразившееся в несанкционированном вскрытии замков на входной двери, нарушает общественный порядок (поздний приход гостей и родственников), имеет место неэтичное поведение детей ответчика, выражающееся в грубом неуважении к истцам, угрозы в адрес истцов, в связи с чем просят выселить ответчицу.

В обоснование заявленных требований Администрация <...> района Санкт - Петербурга указывает на то, что в спорных комнатах зарегистрирован сын Г.С.И. - Г.С.С., который законных прав вселять Тарасову С. Е. в спорные помещения не имеет, а потому последняя проживает без законных к тому оснований, в связи с чем просит ее выселить.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установил, что спорные жилые помещения две комнаты размером 46,70 кв.м. в коммунальной квартире ... являются служебными, были предоставлены Г.С.И.., Г.С.С.., вселивший Тарасову С.Е. в указанные комнаты, правами, указанными в ст. 67 ЖК РФ, не обладает, полагал, что Тарасова С.Е. проживает в спорных жилых помещениях без законных на то оснований, факт наличия обстоятельств, указанных Смоляковой Л.В., Чекулаевым А.И., Мареевой А.Е. и Мареевой И.П., в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашел, вследствие чего, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Администрацией <...> района Санкт-Петербурга и отсутствии оснований для удовлетворения требований Смоляковой Л.В., Чекулаева А.И., Мареевой А.Е. и Мареевой И.П.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения требований Администрацией <...> района Санкт-Петербурга.

В силу ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Согласно п. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что спорные жилые помещения являются служебными, были предоставлены Г.С.И. в связи с трудовыми отношениями, на момент рассмотрения дела статус спорных жилых помещений не изменен, что было подтверждено в суде кассационной инстанции.

Как указывает ответчица, она была вселена Г.С.И. с согласия Г.С.С., который в силу положений ст. 67 ЖК РФ, действующей по аналогии и для договоров найма специализированного жилого помещения, был вправе вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем, разрешать проживание временных жильцов.

Вместе с тем, в силу положений п. 5 ст. 100 ЖК РФ положения п. 1 ст. 67 ЖК РФ, предусматривающие право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем, разрешать проживание временных жильцов, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений не применяются.

При таких обстоятельствах, у Г.С.И. отсутствовало право на вселение в спорные жилые помещения ответчицы, не являющейся членом его семьи; ответчица занимает спорные жилые помещения без законным на то оснований, в связи с чем подлежит выселению.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда в указанной части постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы, основанные на неправильном применении положений законодательства, не подтверждают наличия оснований, предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ, к отмене судебного решения в указанной части.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем предметом кассационного исследования не является.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-2658/10
Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 26 января 2011

Поиск в тексте