• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 января 2011 года Дело N 2-3948/10
 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Тарасовой И.В.

судей

Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании 26 января 2011 года дело № 2-3948/10 по кассационной жалобе жилищноЖСК на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2010 года по иску ЖСК к Зубовскому Р.В. о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., выслушав Зубовского Р.В., Зубовскую Н.Е., Яковлева К.И., представителя ЖСК - Егоренкову Г.В. (доверенность от 09.06.2010 года, сроком до 01.06.2011 года), изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ЖСК обратилось в суд с иском к Зубовскому Р.В. о возмещении ущерба в размере ... руб. ... коп.

В обоснование иска истец указал, что 27.03.2005 года решением внеочередного собрания членов ЖСК ответчик был избран членом правления кооператива, а 30.03.2005 года решением правления избран председателем правления кооператива.

В период с 2005 года по февраль 2008 года ответчиком в нарушение Устава ЖСК не созывались общие собрания членов кооператива, собрания правления ЖСК, что привело к отсутствию утвержденных уполномоченным органом баланса кооператива на год, штатного расписания, определенного размера на содержание правления. 17.02.2008 года в соответствии с ч. 3 ст. 118 ЖК РФ решением переизбранного правления ЖСК полномочия ответчика в качестве председателя правления прекращены. 25.03.2008 года в кооперативе была проведена аудиторская проверка, в ходе которой выявлен ряд нарушений учета доходов и расходов, связанных с текущей деятельностью кооператива. В период с 2006 года по 2007 год ответчиком незаконно произведены выплаты в размере ... руб., за что на него может быть возложена полная материальная ответственность согласно п. 3 ст. 243 ТК РФ.

03.12.2007 года по 28.12.2007 года из кассы ЖСК по распоряжению ответчика были выданы Б.А. соответственно ... руб. и ... руб. без подтверждения указанных расходов какими-либо документами, то есть ответчиком причинен ЖСК материальный ущерб в сумме ... руб., за что на него может быть возложена материальная ответственность. Так же в период с 2006 года по 2007 год ответчиком были получены подотчетные суммы в размере ... руб., часть из которых в размере ... руб. израсходованы им на собственные нужды, на расходование остальной суммы в размере ... руб. каких-либо документов не представлено. Ответчик согласно п. 2 ст. 243 ТК РФ несет материальную ответственность.

С 11.01.2008 года по 06.03.2008 года ответчиком получена в подотчет сумма в размере ... руб. ... коп., из которых 04.03.2008 года ответчик возвратил в кассу кооператива ... руб. ... коп., оставшаяся сумма в размере ... руб. ... коп. до настоящего времени осталась не возвращенной ответчиком.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03.12.2010 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение материального закона и на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для возложения на ответчика ответственности установленной ст. 277 ТК РФ, как и возложения на него гражданско-правовой ответственности не имеется, в связи с чем исковые требования о взыскании с Зубовского Р.В. ущерба в размере ... руб. ... коп. удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходил из того, что трудовой договор с Зубовским Р.В. заключен не был, однако он исполнял обязанности председателя правления, что им не оспаривается. Истец, предъявляя требования к ответчику и наделяя его обязанностями по несению полной материальной ответственности, не учитывал установленное как жилищным законодательством, так и Уставом ЖСК разграничение полномочий между органами управления ЖСК. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ответчиком ущерба.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

В соответствии с п.3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 115 ЖК РФ органами управления жилищного кооператива являются:

1) общее собрание членов жилищного кооператива;

2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива;

3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

Согласно ст. 119 ЖК РФ председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.

Председатель правления жилищного кооператива:

1) обеспечивает выполнение решений правления кооператива;

2) без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

3) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Кодексом или уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива (конференции) или правления кооператива.

Председатель правления жилищного кооператива при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно.

Из дела следует, что решением внеочередного общего собрания членов ЖСК от 27.03.2005 года были досрочно прекращены полномочия членов прежнего правления, избран новый состав правления, в который так же вошел ответчик Зубовский Р.В. 30.03.2005 года решением правления кооператива Зубовский Р.В. избран председателем ЖСК. Судом установлено, что Зубовский Р.В. осуществлял деятельность председателя кооператива на основании устава кооператива.

Доказательств того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности председателя, в связи с чем причинил ущерб ЖСК, истцом не представлено.

Истец в обоснование требований ссылался, на то обстоятельство, что предоставленные услуги в период с 2006 года по 2008 год по оплате сотовой связи, расходы по оплате питания работников кооператива, расходы по оплате топлива, затраты на ремонт автомобиля, в период с 2007 года по 2008 год расходы по оплате кредитных обязательств работника ЖСК П.Н., расходы по оплате денежных средств Б.А., расходы по приобретению спортивных товаров, предметов обихода, рассчитанные председателем кооператива, без согласования с правлением ЖСК, не являются необходимыми для выполнения работ по содержанию общего имущества и текущему ремонту многоквартирного дома, не предусмотрены договорами и были уплачены сверх баланса кооператива за соответствующий период, что является нецелевыми расходами.

Судом обоснованно не принят во внимание представленный в подтверждение вышеуказанных доводов отчет финансовой деятельности и бухгалтерской отчетности ЖСК-743 за 2006 год и 2007 год ООО, поскольку в тексте документа отсутствуют указания на то, какие конкретно финансово-хозяйственные документы были предметом исследования, и в каком объеме, отсутствуют указания на первичные документы, несмотря на то, что при передаче обязанностей от главного бухгалтера З.Н. все документы были получены вновь назначенным главным бухгалтером.

Судом при проведении сверки расчетов установлено, что переданные ответчику денежные средства на хозяйственные нужды в подотчет, не были учтены истцом при расчете размера исковых требований, указаны в авансовых отчетах за период с 01.01.2007 года по 04.03.2008 года.

Из дела видно, что, несмотря на указание суда, истцами не были предоставлены авансовые отчеты, кассовые книги, платежные ведомости за 2006 -2008 годы в подтверждение своих требований.

Согласно п. 5.4.3 Устава ЖСК контроль за соблюдением хозяйственной и финансовой деятельностью относится к полномочиям ревизионной комиссии ЖСК, в ее обязанность входит проведение плановых ревизий финансовой деятельности ЖСК не реже чем раз в год. Ответчиком представлен акт ревизионной комиссии ЖСК от 09.12.2007 года за 2005-2007 годы, из которого следует, что в ходе проверки нарушений выявлено не было.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, указанные истцом расходы, не могут считаться убытками.

Суд оценил собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

При таком положении суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ЖСК о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в связи с выполнением обязанностей председателя.

Доводы, содержащиеся в жалобе в целом, сводятся к несогласию с постановленным решением, не могут повлиять на правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, правильность выводов суда по существу спора, не подтверждают наличия правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-3948/10
Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 26 января 2011

Поиск в тексте