• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 сентября 2010 года Дело N 2-2730/10
 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Тарасовой И.В. судей Володкиной А.И., Пошурковой Е.В. при секретаре Бовть В.А. рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2010 года дело № 2-2730/10 по кассационной жалобе Медведчикова Дмитрия Ивановича на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2010 года по иску Медведчикова Дмитрия Ивановича к Балтийской таможне Северо-Западного таможенного управления об обязании отменить приказ № от 04.03.2010 года «О результатах служебной проверки» и решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., выслушав объяснения Медведчикова Л.И., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Медведчиков Д.И. обратился в суд с иском к Балтийской таможне Северо-Западного таможенного управления, просил признать незаконным и отменить приказ № от 04.03.2010 года «О результатах служебной проверки» и решение о наложении дисциплинарного взыскания

В обоснование иска указал, что занимает "должность" "отдела Балтийской таможни". 26.12.2009 года в адрес получателя ООО прибыл автомобиль "марки", который был помещен на постоянную зону таможенного контроля ЗАО. Решение о вывозе указанного автомобиля принималось заявителем. На транспортных документах, которые были приняты заявителем, он поставил "отметку", поскольку данный автомобиль выпущен на территории России в свободное обращение, следовательно, мог быть выпущен со склада на основании п.п. 1 п. 26 Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом ГТК России от 03.09.2003 года №.

04.03.2010 года Балтийской Таможней был вынесен приказ № «О результатах служебной проверки» и решение о дисциплинарном взыскании. Указанный приказ считает незаконным, так как в его действиях не имеется нарушений норм действующего законодательства.

Решением Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 12 августа 2010 года в удовлетворении требований Медведчикова Д.И. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение материального закона.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав Медведчикова Д.И., изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что не имеется оснований для отмены приказа от 04.03.2010 г. о наложении на Медведчикова Д.И. дисциплинарного взыскания.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

В соответствии с п.5 ст. 11 ТК РФ транспортные средства - любые автотранспортные средства, которые используются в международных перевозках для платной перевозки лиц либо для платной или бесплатной промышленной или коммерческой перевозки товаров.

В соответствии со ст. 279 ТК РФ при таможенном оформлении транспортных средств, таможенный орган принимает в качестве соответственно въездной или выездной декларации стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами РФ в области транспорта, если в них содержатся сведения о транспортном средстве, его маршруте, грузе, припасах, об экипаже и пассажирах, сведения о цели ввоза (вывоза) транспортного средства. Если в предоставленных стандартных документах перевозчика не содержатся все необходимые сведения, недостающие сведения сообщаются в таможенный орган путем предоставления соответственно въездной или выездной декларации по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти. Уполномоченным в области таможенного дела. При этом стандартные документы перевозчика рассматриваются как неотъемлемая часть соответственно въездной или выездной декларации.

В соответствии с п. 3 ст. 279 ТК РФ помещение транспортных средств под таможенные режимы, предусмотренные п.1 ст. 276 ТК РФ, а именно - обратно ввозимые транспортные средства, осуществляется при предъявлении въездной декларации. В остальных случаях декларирование транспортных средств производится по правилам, установленным главой 14 ТК РФ, то есть по правилам декларирования товаров.

Как следует из дела, при выдаче разрешения на вывоз автомобиля истцом не было достоверно установлено, что грузовой автомобиль является транспортным средством в соответствии с п.5 ст. 11 ТК РФ.

Из материалов служебной проверки следует, что автомобиль "марки" перевозился на пароме как грузовое место, в целях международной перевозки грузов не использовался. Таким образом, для таможенных целей имеет статус товара.

Автомобиль "марки" подлежал декларированию, таможенному оформлению и помещению под определенный таможенный режим.

Медведчиковым Д.И. было выдано разрешение на вывоз из порта автомобиля, таможенное оформление которого до момента выдачи такого разрешения не было произведено в порядке, установленном как в отношении ввозимых товаров, так и в порядке, установленном в отношении транспортных средств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении истцом п. 23 Инструкции о совершении таможенных операций при нахождении товаров в местах разгрузки и перегрузки (перевалки) в морских и речных портах, открытых для междугородного грузового и (или) пассажирского сообщения, без помещения на склады временного хранения под таможенным контролем, утвержденной приказом ГТК России № от 27.08.2003 г.

Таким образом, вывод суда об отказе истцу в удовлетворении исковых требований является правильным.

Дисциплинарное взыскание применено в отношении истца с соблюдением положений Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с ч.4 ст. 58 указанного закона дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения. Не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени служебной проверки.

Как следует из дела, дисциплинарный проступок обнаружен 25.01.2010 года.

03.02.2010 г. ответчиком был издан приказ о проведении служебной проверки. Срок проведения проверки определен до 17.02.2010 г.

19.02.2010 г. был издан приказ о продлении срока проведения служебной проверки, срок проведения проверки продлен до 27.02.2010 г.

Приказом от 04.03.2010 г. на истца было наложено дисциплинарное взыскание.

Таким образом, срок применения дисциплинарного взыскания не нарушен.

При разрешении спора судом в полном объеме установлены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, правильно применен материальный закон. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе по существу рассматриваемых требований, заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования, получили надлежащую правовую оценку, они не могут повлиять на правильность состоявшегося судебного решения, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ к его отмене.

Руководствуясь ст. 361ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-2730/10
Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 27 сентября 2010

Поиск в тексте