• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 марта 2011 года Дело N 2-1390/11
 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Лебедева В.И.,

судей

Тарасовой И.В., Савельевой М.Г.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании от 28 марта 2011 года дело № 2-1390/11 по кассационной жалобе истца на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2011 года по иску Овсянникова Г.Г. к Общественной организации Санкт-Петербургской городской организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» о взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения Овсянникова Г.Г., представителя ООО «Всероссийское Общество инвалидов» Меркуловой Г.Ю., действующей на основании доверенности от 31.12.2010г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

09.12.2010 г. Овсянников Г.Г. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы за период с ноября 2007 г. по октябрь 2008 г. в размере <..> рублей, указывая, что он работал у ответчика с 1996 г. по октябрь 2008 г. <..> однако после прекращения трудовых отношений расчет с истцом произведен не был.

В предварительном судебном заседании 15.02.2011 г., представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Заявление занесено в протокол судебного заседания.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2011 года требования истца оставлены без удовлетворения.

Определением Московского районного суда Санкт - Петербурга от 15 февраля 2011 производство по иску в части заявленных Овсянниковым Г.Г. требований к Общественной организации Санкт-Петербургской городской организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» о выдаче документов прекращено.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Согласно ч.1ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с п. 56 Постановления указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объёме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Отказывая в иске о взыскании заработной платы в связи с пропуском срока исковой давности, суд правомерно исходил из того обстоятельства, что истец не представил бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин к восстановлению указанного процессуального срока.

Из материалов дела не усматриваются обстоятельства. подтверждающие факт работы истца у ответчика по трудовому договору в спорный период времени.

Из объяснений сторон по делу и других материалов дела следует, что трудовой договор между сторонами не заключался, трудовая книжка истцу ответчиком не выдавалась. Доказательств начисления ответчиком истцу заработной платы в указанном в исковом заявлении размере в спорный период истец в суд не представил.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2010 г. по гражданскому делу № 2-925/10 по иску Овсянникова Г.Г. к ОО «ВОИ» <..> района Санкт-Петербурга» о выдаче документов установлено, что истец работал в Общественной организации Санкт-Петербургской городской организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» с 1 января 1999 года по 28 февраля 2006 года.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания вынесения решения об отказе в иске в связи с пропуском срока для обращения в суд без исследования других доказательств по делу.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-1390/11
Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 28 марта 2011

Поиск в тексте