• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 октября 2010 года Дело N 2-42/10
 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Лебедева В.И.

судей

Корнильевой С.А., Савельевой М.Г.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании от 28 октября 2010 года дело № 2-42/10 по кассационной жалобе Стулова П.В., Стулова А.П., Стуловой Н.А. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2010 года по иску ЖСК к Стуловой Н.А., Стулову П.В., Стулову А.П. о взыскании задолженности по техническому обслуживанию, коммунальным платежам, пени и судебным расходам.

Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения Стулова П.В., действующего в своих интересах, а также в качестве представителя Стулова А.П. (доверенность от 27.10.2010 года), Стуловой Н.А. и ее представителя - адвоката К. (ордер от 27.10.2010 года), объяснения представителя ЖСК - И. (доверенность от 10.01.2010 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2010 года удовлетворены исковые требования ЖСК к Стуловой Н.А., Стулову П.В., Стулову А.П., суд взыскал солидарно со Стуловой Н.А., Стулова П.В., Стулова А.П. в пользу ЖСК сумму задолженности по техническому обслуживанию и коммунальным платежам за период с 01 апреля 2006 года по 01 апреля 2009 года в размере <...>, пени в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> и расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

В кассационной жалобе Стулов П.В., Стулов А.П., Стулова Н.А. просят отменить решение суда, принять новое решение об отказе в иске, считают постановленное решение незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что согласно Уставу ЖСК является некоммерческой организацией граждан, добровольно объединившихся на основе членства для совместной эксплуатации и управления принадлежащего им на праве собственности многоквартирного жилого дома и другого имущества, основываясь на принципах самостоятельности, самоуправления и самофинансирования, а также материальной заинтересованности членов ЖСК.

Место нахождения ЖСК: ... .

Ответчица Стулова Н.А. является собственником квартиры ... , совместно с ней зарегистрированы и проживают Стулов П.В.- муж и Стулов А.П. - сын.

Истец - ЖСК обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по техническому обслуживанию и коммунальным платежам в размере <...> и пени в сумме <...> за период с 01 апреля 2006 года по 01 апреля 2009 года, расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя, указав в обоснование требований, что из-за несвоевременного и неполного внесения оплаты за техническое обслуживание и коммунальных платежей у ответчиков за указанный период образовалась задолженность.

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчиков суммы задолженности в размере <...>, пени в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> и расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ч.3 ст.30, ч.3 ст.31, ст.ст. 153,155,158 ЖК РФ, Уставом ЖСК, на основании представленных документов установил, что за период с 01 апреля 2006 года по 01 апреля 2009 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <...>, признал, что истец вправе требовать взыскания солидарно с ответчиков указанной суммы задолженности и пени за несвоевременное внесение вышеназванных платежей в сумме <...> с учетом частичного погашения задолженности в ходе рассмотрения дела.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с правилами ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:... 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.3 ст.154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулировано положениями ст.155 ЖК РФ.

Согласно п. 3.6 Устава ЖСК, ЖСК обеспечивает эксплуатацию и ремонт дома ... на началах самоуправления. Расходы по управлению, эксплуатации и ремонту кооперативного жилого дома и содержанию придомовой территории распределяются между членами кооператива и собственниками квартир, пропорционально занимаемой ими площади или количеству зарегистрированных граждан.

В силу п.4.6 Устава ЖСК, расчет ежемесячных размеров текущих платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, техническое обслуживание и текущий ремонт производится в соответствии с тарифами, установленными Правительством Санкт-Петербурга.

Расчет начисленных платежей, представленный истцом, проверен в ходе судебного разбирательства, с учетом частичного погашения ответчиками задолженности в ходе судебного разбирательства, бухгалтерией ЖСК сделан перерасчет задолженности, исправлена ошибка в начислениях за 2007г., начисления за воду в январе, феврале, марте 2009г. произведены с учетом показаний счетчиков.

Оснований для производства перерасчета с учетом показаний приборов учета ГВС и ХВС на весь спорный период у суда не имелось, учитывая, что ответчиками не было представлено доказательств соблюдения ими требований распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 06.11.1997г №1139-р «Об установке приборов учета расхода энергоресурсов в эксплуатируемых жилых зданиях» при установке указанных приборов учета, кроме того, ответчиками до 2009г. не предоставлялись в ЖСК до 28 числа каждого месяца данные по показаниям приборов для производства расчетов.

То обстоятельство, что ответчики не являются членами ЖСК, между сторонами не достигнуто соглашение и не заключен договор на техническое обслуживание, не освобождает собственника и членов его семьи от обязанности по оплате потребляемых ими коммунальных услуг и содержания жилого дома, учитывая положения п.3.6, п.4.6 Устава, и принимая во внимание, что ответчики проживают в кв.№ по указанному адресу, услуги ответчикам предоставляются истцом.

Следует также учесть, что согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 4 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что условия управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом указанных положений, предоставление услуг собственникам жилых помещений, не являющихся членами кооператива, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех жильцов дома.

От подписания типового договора на управление, эксплуатацию, техническое обслуживание жилого дома и придомовой территории, разработанного в ЖСК, ответчики отказались.

При разрешении спора представителем истца были представлены договоры, а также документы, подтверждающие оплату услуг по договорам, осуществляемых истцом.

Отклоняя возражения ответчиков, суд исходил из того, что представление ответчикам договоров ЖСК с энергоснабжающими организациями, а также с организациями, осуществляющими ремонт общего имущества дома, а также платежных документов по данным договорам, не является обязанностью истца.

Доводы ответчиков относительно того, что по вине ЖСК в 2007 году в их квартире произошла протечка, также обоснованно отклонены судом, не свидетельствуют о неправильности произведенных истцом начислений жилищно-коммунальных услуг. При этом суд правильно указал, что возникающие вследствие залива квартиры правоотношения между сторонами имеют иной предмет и основания.

Ссылки на то, что истцом необоснованно производятся начисления за радио, которое отключено, юридические услуги и управление домом, не могут повлиять на содержание вывода суда, поскольку из представленного расчета следует, что в период с 01.04.2006г. до 01.04.2009г. начисления по указанным статьям ответчикам не производились, представленные квитанции к рассматриваемому периоду не относятся.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что за спорный период начисления за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги производились истцом в соответствии с Уставом ЖСК, у ответчиков образовалась задолженность в указанной истцом сумме, которая ответчиками не погашена, суд обоснованно признал, что истец вправе требовать взыскания задолженности в судебном порядке, а также взыскания пени согласно п.14 ст.155 ЖК РФ.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не подрывают правильности вывода суда, не подтверждают нарушения прав ответчиков, гарантированных жилищным законодательством, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения по существу спора.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно в соответствии с правилами ст.98 ГПК РФ возложил на ответчиков судебные расходы по делу, в порядке ст.100 ГПК РФ с учетом представленных документов взыскал расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>.

Вместе с тем, принимая во внимание, что действующее законодательство не предусматривает солидарного взыскания судебных расходов с лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что взыскание судебных расходов надлежало произвести в равных долях с каждого из ответчиков, соответственно, решение в данной части подлежит изменению.

В остальной части оснований к отмене постановленного судом решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2010 года в части взыскания судебных расходов изменить, изложив в следующей редакции:

взыскать в пользу ЖСК расходы по госпошлине в равных долях: со Стуловой Н.А. в сумме <...>, со Стулова П.В. в сумме <...>, со Стулова А.П. в сумме <...>, взыскать в пользу ЖСК расходы по оплате услуг представителя со Стуловой Н.А., Стулова П.В., Стулова А.П. в равных долях по <...> с каждого.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-42/10
Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 28 октября 2010

Поиск в тексте