• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 декабря 2010 года Дело N 2-1236/10
 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Тарасовой И.В.

судей

Лебедева В.И., Савельевой М.Г.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании 28 декабря 2010 года дело № 2-1236/10 по кассационной жалобе Рыжиковой Н.К., Галдеевой О.И. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28.10.2010 года по иску Мустафаева А.И. к Рыжиковой Н.К., Галдеевой О.И. о выселении, по встречному иску Галдеевой О.И. к Мустафаеву А.И., Администрации района, Рыжиковой Н.К. о признании недействительными договора передачи в собственность Рыжикова Е.И. квартиры и договора купли-продажи, по иску Рыжиковой Н.К., Галдеевой О.И. к Мустафаеву А.И. о признании права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., выслушав Галдееву О.И., представителя Мустафаева А.И. - адвоката Косареву Н.А. (ордер от 28.12.2010 года, доверенность от 19.04.2010 года, сроком на три года), прокурора Костину Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Рыжикова Н.К. обратилась с иском к Мустафаеву А.И. о прекращении его права собственности на квартиру ... . Просила признать за ней право собственности на основании приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что состояла в браке с Р.Е. с 24 апреля 1993 г., брак не расторгала. Квартира была приватизирована Р.Е. до заключения брака. После смерти Р.Е. узнала, что квартира была им продана Мустафаеву А.И. 04.07.1994 года. С Р.Е. проживала совместно до его смерти - 07.10.1999года. После его смерти оставалась проживать в квартире. Считает, что приобрела право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Мустафаев А.И. обратился с иском к Рыжиковой Н.Е. и Галдеевой О.И. о выселении из спорного жилого помещения.

В обоснование иска указал, что 04.07.1994 г. по договору купли-продажи приобрел в собственность спорную квартиру, состоящую из двух смежных комнат. Пытался вселиться в квартиру в июле 1994 года, показывал Рыжиковой Н.К. документы о праве собственности, однако был выставлен из квартиры вместе с бывшим собственником Р.Е. Р.Е. получил в полном объеме покупную цену по договору. Квартира 11.07.1994 г. года была зарегистрирована на праве собственности за ним. Бывший собственник квартиры Р.Е., освободил квартиру еще до ее продажи. 29.04.2010 г. им направлено уведомление об освобождении квартиры в адрес ответчиц.

Рыжикова Н.К. обратилась в суд с заявлением о прекращении производства по делу в части признания права собственности на квартиру. Определением суда производство по ее иску о признании права собственности было прекращено в связи с отказом от иска.

В последующем Рыжикова Н.К.и Галдеева О.И. обратились с иском о признании права пользования спорной квартирой.

Галдеева О.И. дополнительно обратилась с иском о признании недействительным договора приватизации квартиры от 23.04.1993 г., заключенного между Администрацией района и Р.Е. и признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между Р.Е. и Мустафаевым Л.И. 04.07.1994 г.

Галдеева О.И. в обоснование иска о признании договоров недействительными указала, что в несовершеннолетнем возрасте, а именно в ноябре 1991 года была вселена вместе со своей матерью Рыжиковой Н.К. в квартиру ... с согласия нанимателя Р.Е. 21.04.1993 г. заключен брак между ее матерью и Р.Е.. 13.05.1993 г. ее мать была зарегистрирована в спорном помещении, а 24.08.1993 г. в спорном жилом помещении была зарегистрирована она. Рыжикова Н.К. в Ташкенте приватизировала квартиру в 1993 году только на свое имя. Поэтому Галдеева О.И. имела право па приватизацию спорной квартиры в соответствии со ст. 133 КоБС РСФСР и Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ». Галдеева О.И. считает, что ее права были нарушены.

Галдеева О.И. и Рыжикова Н.К. также предъявили иск о признании их членами семьи Р.Е. с ноября 1991 года, признании за ними права постоянного бессрочного пользования спорной квартирой.

В обоснование иска указали, что в соответствии со ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» за ними должно сохраняться право пользования жилым помещением как на за бывшими членами семьи бывшего собственника Р.Е., поскольку на момент приватизации они имели равное с нанимателем Р.Е. право пользования спорным жилым помещением и право на приватизацию, однако в приватизации не участвовали.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2010 года Рыжикова Н.К., Галдеева О.Н. выселены из квартиры № ... без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

Галдеевой О.И. и Рыжиковой Н.К. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение материального закона и на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Рыжиковой Н.К., Галдеевой О.И.

Удовлетворяя требования Мустафаева А.И., суд исходил из того, что ответчики Рыжикова Н.К., Галдеева О.И. незаконно создают для собственника ограничения в осуществлении в полном объеме его прав, поэтому подлежат выселению.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из дела, спорной жилой площадью является квартира № ... .

С 25.03.1987 года Р.Е. являлся нанимателем спорной квартиры.

23.04.1993 года Р.Е. заключил договор о передаче квартиры в собственность граждан. Его право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке.

04.07.1994 г. Р.Е. продал принадлежащую ему квартиру Мустафаеву А.И., что подтверждается договором купли-продажи от 04.07.1994 г.

Право собственности Мустафаева А.И. зарегистрировано в установленном законом порядке 11.07.1994 года.

Условия договора сторонами исполнены полностью. Р.Е. получил деньги за проданную квартиру, что следует из содержания договора.

07.10.1999 г. Р.Е. умер. До его смерти договор не оспаривался.

Судом установлено, что Рыжикова Н.К., Галдеева О.И. в настоящее время пользуются спорной квартирой, принадлежащей Мустафаеву А.И. на праве собственности, без законных оснований, что нарушает его права как собственника.

Рыжиковой Н.К., Галдеевой О.И. не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований пользования спорной квартирой.

Доказательства наличия иных правоотношений по пользованию квартирой, имеющихся между сторонами, суду также не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно принял решение о выселении Рыжиковой Н.К., Галдеевой О.И. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Рассматривая требования Галдеевой О.И. о признании недействительным договора от 23 апреля 1993 года передачи спорной квартиры в собственность Р.Е. в части не включения ее в состав собственников, а так же о признании недействительным договора купли-продажи от 04.07.1994 года суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения данных требований не имеется, поскольку интересы и права Галдеевой О.И. заключением договора передачи спорной квартиры в собственность Р.Е. и договора купли-продажи от 04.07.1994 года не нарушаются.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из дела следует, что на момент приватизации - 23.09.1993 г., в спорной квартире был зарегистрирован только Р.Е.

Галдеева О.И.. зарегистрирована в квартире 24.08.1993 года.

Судом установлено, что Галдеева О.И. и Рыжикова А.И. на момент приватизации спорной квартиры не являлись гражданами Российской Федерации, были зарегистрированы в Узбекистане. Гражданство РФ в соответствии с законом «О гражданстве» Рыжикова Н.К. приобрела в 1998 году, а Галдеева О.И. в 2000 году.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о том, что Галдеева О.И. в соответствии с законодательством РФ не имела права участвовать в приватизации спорной квартиры.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы Галдеевой О.И. о том, что она проживала в спорной квартире с согласия Рыжикова Н.К. с 1991 года и поэтому имела право на участие в приватизации, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, объяснениями сторон, показаниями свидетелей. Допустимых и достаточных доказательств в обоснование своих доводов Галдеевой О.И. не представлено.

По мнению судебной коллегии суд правомерно отказал в удовлетворении требований Галдеевой О.И. и Рыжиковой Н.К. о признании их членами семьи Р.Е. с ноября 1991 года и признании права пользования квартирой №, ... .

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 54 ЖК РФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Рыжикова Н.К., Галдеева О.И., не доказли факт вселения в спорную квартиру в 1991 году.

Доводы Галдеевой О.И. и Рыжиковой Н.К. в обоснование своих требований опровергаются материалами дела.

Из дела следует, что в 1998 году Рыжикова Н.К. в рамках гражданского дела по иску о расторжении брака с Р.Е., указывала, что не проживает с мужем с 01.01.1994 года, где он находится не знает.

Таким образом, истцы права пользования спорной квартирой не имеют, поскольку вселились в спорную квартиру после ее приватизации Р.Е..

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы в целом, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-1236/10
Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 28 декабря 2010

Поиск в тексте